Антирейдерское движение

Антимонопольный комитет Украины оштрафовал ООО «Почтовый магазин» на 1 млн. 681 тыс. грн. за недобросовестную конкуренцию в виде распространения неправдивой информации о розыгрыше и возможности получения выигрыша, сообщил председатель Одесского отделения АМКУ Юрий Кравец. 

Общество «Почтовый магазин» размещало в печатных изданиях рекламу, которая содержала следующие утверждения: «300 000 гривен ЗА ОДНО СЛОВО»; «отгадайте закодированное на рисунке слово и ... ВЫИГРАЙТЕ 300 000 грн»; «Найдите в сундуке слово и получите 300 000 грн». Ниже большими буквами указывалось: «ГАРАНТИЯ ВРУЧЕНИЯ 300 000 грн». Как показало расследование, таким способом ООО «Почтовый магазин» собирало адреса граждан, которые легко отгадали слово, с целью привлечения их в клиенты.

В дальнейшем, по собранным адресам были разосланы письма о гарантированной возможности выигрыша автомобиля или 150 тыс. грн. и дополнительных призов при условии заказа продукции из каталога товаров магазина. При этом, цены на продукцию в 2-4 раза превышали среднюю стоимость аналогичных товаров в торговых сетях.

Также была размещена информация о победителях данных акций с фотографиями, на которых были изображены сами «победители» с призами для привлечения большего количества людей, которые могли бы стать потенциальными клиентами данных фирм. Комитет установил, что информация о победителях предыдущих розыгрышей не соответствовала действительности, поскольку подобные акции общество никогда не проводило.

Одесское отделение Антимонопольного комитета Украины призывает жителей Одесской области быть более внимательными к рекламной информации о бескорыстных подарках и обдумано подходить к участию в подобных розыгрышах.

http://stopotkat.net

Видео - http://kraina.name/2/3236/

Самой несмешной первоапрельской шуткой в Украине стало повышение цен на алкоголь. Эксперты прогнозируют увеличение сегмента теневого производства и появление большого количества опасных для здоровья суррогатов, а правительство настаивает на необходимости наполнения бюджета.

 Действия Кабмина, в частности его постановление №957, согласно которому потребители спиртного будут вынуждены раскошелиться за бутылку водки минимум на 26, 1 грн, а любителям коньяка теперь придется выложить не менее 33, 08 гривен за пол-литра, заставили улыбнуться только производителей контрафактной продукции. Ведь согласно далеко идущим планам правительства, скоро бутылку водки можно будет купить минимум за 33 гривны.

 Таким образом, правительство подняло цены на акцизы: на пиво - с 0,74 грн до 0,81 грн/л; вина крепленые и вермуты - с 2,14 грн до 2,33 грн/л; шампанское - с 3,1 грн до 3,38 грн/л; сидр - с 0,42 грн до 0,46 грн/л; спирт этиловый, спиртные дистилляты, ликеры и другие спиртосодержащие напитки - с 42,12 грн до 45,87 грн за литр в переводе на 100% спирт. Также установлены новые минимальные цены: 0,5 литра водки в оптово-отпускной продаже стоит 17,7 грн, в розничной - 26,1 грн. Шампанское в магазине можно будет приобрести не меньше чем за 26 грн. Минимальные розничные цены за бутылку 0,5л коньяка «три звезды» установлены в размере 33,08 грн, «четыре звезды» - 37,16 грн, «пять звезд» - 41,10 грн. Кроме того, Минфин выступил с инициативой поднять минимальную оптово-розничную цену с 88,5 грн до 111,9 грн за литр 100% спирта, а розничную – со 130,5 грн до 165 гр, сообщает Цензор.Нет.

 Автором идеи латания дыр в бюджете за счет потребителей ЛВИ называют нового министра финансов Валерия Хорошковского. Он, как человек с европейскими взглядами и большими, даже по европейским меркам доходами, считает такой источник пополнения казны очень перспективным. Его оптимизма не разделяют миллионы украинцев и некоторые однопартийцы, которые понимают, что подобные нововведения перед выборами – это еще один удар по имиджу правящей партии в общем и по Азарову в частности.

 Простые украинцы видят в повышении цены на водку банальное желание власти заработать себе на новые виллы и яхты. Об этом они говорят в видеоролике, который уже стал лидером просмотров этой недели. Кто-то считает постановление Кабмина №957 происками оппозиции и попытке таким образом окончательно похоронить надежды «регионалов» привести в Раду не менее 300 депутатов на предстоящих парламентских выборах.

 Хотя есть еще одна версия причины резкого повышения цены на алкоголь – выполнение поручений Президента по выплатам бывшим вкладчикам Сбербанка СССР. Нацбанк отказался печатать деньги, поэтому их решили вынуть из карманов тех, кто скоро станет в очередь за «Витиной тысячей», а так же тех, кому «повысили социальные стандарты» - пенсионеров, шахтеров, военнослужащих и учителей.

 В любом случае в выигрыше от повышения цены на алкоголь будут производители самогона и теневые предприятия, качество продукции которых всегда оставляло желать лучшего. А вот снижение спроса на ликеро-водочную продукцию от легальных производителей повлечет снижение выплат в бюджет от этих предприятий, сокращение рабочих мест и … новые налоги и акцизы. Потому что нынешняя власть умеет наполнять бюджет только фискальными методами.

Элита Украины

 

Говорят, что лучший способ разбогатеть – украсть чужой бизнес и присвоить себе его заслуги. Увы, на постсоветском пространстве такое жульничество приняло огульный характер, а мошенники, участвующие в подобных грязных делах, со временем прикрывшись «овечьей шкурой» – благотворительностью, становятся еще и «героями общества»!

Наша история о том, как одесские коммерсанты и чиновники, для которых нет ничего святого, ради денег и наживы отобрали оборудование и дельфинов у   тех, кто вел научно-исследовательские работы, посвященные этим разумнейшим животным. Более того, они цинично попытались присвоить историю успеха и научные разработки Севастопольской «Биологической станции», которая обеспечивает работу дельфинария в Артбухте. Но про все по порядку…

Для непосвященных читателей

Сегодня мало кто знает, что знаменитый Одесский дельфинарий «Немо» появился в первую очередь благодаря севастопольскому предприятию «Биологическая станция», которая привезла в Одессу: технологию работы с морскими животными, не имеющую аналогов систему очистки морской воды,четырех черноморских дельфинов-афалин и трех северных морских котиков, обученных тренером севастопольского дельфинария Аллой Азовцевой,программу их выступлений. Кроме того, «Биологическая станция» внесла около 1 миллиона гривен в строительство Одесского дельфинария!

Все это осуществлялось в рамках долгосрочных договоров между одесской стороной и севастопольцами. Эти договоры предполагали взаимовыгодное сотрудничество. Однако, одесская сторона стараниями учредителей Одесского ООО «Нерум» и его директора Александра Мерляна, используя судебные решения Приморского районного суда (не безызвестная судья Ольга Шенцова), забрала все вышеперечисленное и не выполнила свою часть договора. То есть севастопольцы в настоящее время не получают ничего за своих дельфинов, свою программу, и свою часть недвижимого имущества, которое осталось в Одессе.

Произведя  захват, буквально перекупив тренерский состав, одесситы начали бессовестно эксплуатировать животных и в короткое время открыли целую сеть дельфинариев в Донецке, Харькове, Киеве.., главной целью которых стала прибыль, прибыль и еще раз прибыль! Возглавил команду захватчиков один из создателей «Нерума» депутат Одесского горсовета,  коммунист(!) Андрей Кисловский. Ему активно помогают учредители всех трех организаций (ООО «Нерум», ООО «Валетин» и ООО «Одесский дельфинарий») Сергей Келюшок, Дмитрий Урывский, Вячеслав Кучук. Не обошлось без участия и других желающих  «погреть руки». Активное участие в захвате чужого имущества приняли Наталья Буяклу и Александр Субботин, действиями которых руководили остающиеся в тени Александр Косьмин и Борис Пехолок.  

– Между тем, Севастопольский дельфинарий в Артбухте вместе с Карадагским природным заповедником Академии Наук Украины, Евпаторийским дельфинарием и «Лабораторией Брема», ведет большую работу, изучая и спасая черноморских дельфинов, участвует в международных проектах, вкладывает в них заработанные деньги, – рассказывает директор Севастопольской «Биологической станции» Владимир Калниболотский.

Также, на базе  дельфинария была создана лаборатория гидробионики Международной академии «Информация, связь, управление в технике, природе и обществе», которую возглавил научный руководитель Севастопольского дельфинария, доктору науки и техники МАИСУ, капитан 1 ранга в отставке Александр Васильевич Жбанов. Эта лаборатория в буквальном смысле ориентирована на будущее, приближая то время, когда люди и дельфины станут равноправными товарищами по работе в море.

Более того, Севастопольский дельфинарий в Артбухте – активный участник научно-практической программы Минэкологии Украины «Дельфин» и проекта «МОРЕКИТ». На базе дельфинария действует спасательная станция, его специалисты в любое время готовы прийти на помощь дельфинам, терпящим бедствие в море. В 2011 году силами спасателей дельфинария была оказана помощь 11 бедствующим дельфинам.

Как считают многие отечественные специалисты, скандал с захватом Севастопольских дельфинов, оборудования и помещений «Биологической станции» в любой момент может перерасти  и уже перерастает из внутреннего в международный, больно ударив по имиджу Украины, активно декларирующей приверженность к европейским ценностям, среди которых конечно нет места – рейдерству и прочим грязным махинациям!

История успеха, или как все начиналось…

В 1997 году в  Севастополе было создано предприятие «Биологическая станция»,  которое занималось изучением дельфинов, проводило большую научно – исследовательскую работу.

Не секрет, что в середине 90-х многим организациям приходилось не просто, и для того, чтобы выжить, и продолжать заниматься своей непосредственной деятельностью севастопольцы решили поехать в Одессу искать место, где можно расположить сезонный дельфинарий.

К слову надо сказать, что идея создания дельфинария витала в одесском воздухе последние 50 лет. Перед самым крушением СССР одна такая попытка едва не удалась. Правительство заключило договор с Болгарией, у которой был уже опыт строительства дельфинариев, и в районе порта-убежища на 8-й станции Большого Фонтана даже появился огромный котлован, но... страна распалась, договоры потеряли силу. И только энтузиазм сотрудников севастопольского предприятия «Биологическая станция» позволил вновь возродить идею создания дельфинария в Одессе, а затем и претворить ее в реальность.

Из воспоминаний научного руководителя Севастопольского дельфинария Александра Жбанова:

– В Одессе жил мой друг и сослуживец Виктор Петрович Галковский, кстати, легендарный человек, с которым мы служили на Камчатке и на Балтике, наши пути пересекались и на Северном флоте. В Одессе он в свое время был известным человеком и депутатом Горсовета. К нему-то мы и обратились за помощью…

Вместе с Владимиром Каниболоцким (с ним мы работали еще в Океанариуме ВМФ, где он был тренером дельфинов), мы прошли все побережье Одессы в поисках места, подходящего для строительства свайно-сетевого дельфинария. Самым удобным местом оказался так называемый порт-убежище в районе 8-й станции Большого Фонтана. Мы взяли участок в аренду. Специалист «ЧерноморНИИпроекта» Владимир Глазков сделал нам эскизный проект. Мы его утвердили в Горсовете и своими силами организовали перевозку на большегрузных машинах заготовок для трибун, домиков для жилья. Все эти «полуфабрикаты» были изготовлены в Севастополе. В марте 1998 года мы начали осваивать эту «целину». Там была   площадка, заваленная камнями, железобетонными конструкциями… Мы были вынуждены все это сначала убирать, а потом приступили к монтажу свайно-сетевого вольера.

В конце июня – начале июля следующего года дельфинарий уже начал работать.

Среди первопроходцев, приехавших туда и живших на берегу в домиках без удобств, были Виктор Павленко, его сын Игорь, Евгений Бензен-Спиридонов, Александр Истомин и другие. Подготовкой животных для представления руководила старший тренер предприятия «Биологическая станция» Алла Азовцева.

Таким образом, «дельфиний праздник» в Южной Пальмире появился благодаря энтузиазму сотрудников Севастопольской «Биологической станции», которых объединила любовь к морским животным и замечательному городу Одессе, достойным украшением которого стал дельфинарий. Задумывался он не только как источник положительных эмоций для зрителей, но, прежде всего, как центр просветительских знаний о природе, море и его обитателях.

Следует отметить, что одесситы отнеслись к появлению сезонного дельфинария с восторгом. Несмотря на то, что он был недостаточно обустроенный, и находился далеко от центра города, количество посетителей с каждым годом увеличивалось (дельфинарий на 8-й станции Большого Фонтана действовал четыре лета).

Интересно, что одновременно с демонстрацией представлений для одесситов севастопольцы выполнили две научно-исследовательские работы. Одна из них была связана с гидроакустикой дельфинов, а другая с экологией участка моря, где находился дельфинарий.

Тем временем, на «лакомый» морской участок, где стоял дельфинарий, начали поглядывать бизнесмены, за которыми стояли влиятельные  люди.

– Скажу честно, нам предложили уйти. К чести властей города Одессы: отобрав один участок, они предоставили нам другой – еще лучший, на пляже Ланжерон, – рассказывает мой собеседник.

Разработанный нами проект нового дельфинария в корне отличался от предыдущего. Теперь это был стационарный дельфинарий на берегу, с тремя бассейнами. Вода в них сначала закачивается из моря, а потом по замкнутому циклу пропускается через фильтры и обеззараживается хлорированием.

Сказано – сделано. Уже в 2005 году,  в рекордные сроки, в Одессе появился стационарный, круглогодичный дельфинарий. Он вошел в первую пятерку созданных в СНГ дельфинариев. История создания Одесского дельфинария изложена в книге «Под созвездием кита», написанной известной севастопольской писательницей Риттой Козуновой и известным российским ученым, академиком Анатолием Федоровым, который длительное время сотрудничал со знаменитым Жаком Кусто. Презентация книги состоялась Одессе в 2008 году.   

На фото: 1.дружный коллектив Севастопольского предприятие «Биологическая станция», 2. севастопольский дельфин.

Продолжение следует…

Элита Украина - http://kraina.name

Страна, в которой нет ничего святого, а все крутится вокруг денег, наживы, подлости и обмана – обречена, такая страна не имеет будущего. Увы, как ни печально констатировать, но именно Украина все больше скатывается в пропасть правового нигилизма, тотальной коррупции и рейдерских захватов! 

Последнее, некогда модное для дикого капитализма явление, увы, напрочь проникло во все сферы нашей жизни. К примеру, еще несколько лет назад никто и не предполагал, что найдутся коммерсанты, которые «отобьют», дельфинов у тех, кто вел научно-исследовательские работы, посвященные этим разумнейшим животным. С одной целью – нажиться. Впрочем, термин «рейдеры» вряд ли подходит для этой категории коммерсантов. Точнее и проще их назвать «воры» и «грабители».

Историю, которую мне рассказал научный руководитель Севастопольского дельфинария, директору международной лаборатории гидробионики, доктору науки и техники МАИСУ, капитан 1 ранга в отставке Александр Васильевич Жбанов, поражает своим цинизмом и подлостью.

Сегодня мало кто знает, что знаменитый Одесский дельфинарий  «Немо» появился, в первую очередь, благодаря севастопольскому предприятию «Биологическая станция», которое привезло в Одессу: технологию работы с морскими животными, не имеющую аналогов систему очистки морской воды,четырех черноморских дельфинов-афалин, трех северных морских котиков, обученных тренерами севастопольского дельфинария, ипрограмму их выступлений. Кроме того, «Биологическая станция» внесла около 1 миллиона гривен в строительство Одесского дельфинария!

Все это осуществлялось в рамках долгосрочных договоров между одесской стороной и севастопольцами. Эти договоры предполагали совместное с одесским предприятием «Нерум» строительство и эксплуатацию дельфинария на Ланжероне. Однако одесская сторона стараниями учредителей ООО «Нерум» и его директора А. Мерляна, используя судебные решения Приморского районного суда (не безызвестная судья О. Шенцова) забрала все вышеперечисленное и не выполнила свою часть договора. Севастопольцы в настоящее время не получают ничего за своих дельфинов, свою программу и свою часть недвижимого имущества. В Одессе их ограбили и обокрали.

– Нас в буквальном смысле слова выгнали из дельфинария (на одну треть принадлежащего нам), и заявили: «Докажите, что это ваши дельфины, ваше оборудование!», – рассказывает с горечью Александр Жбанов.

Интересно, что через десять дней после решения Приморского районного суда недвижимость Севастопольцев за 350 тысяч гривен была продана ООО «Валентин», а используется и поныне ООО «Одесский дельфинарий». При этом учредителями всех трёх ООО являются одни и те же лица, а сам А. Мерлян, будучи директором ООО «Нерум» ещё является и одним из учредителей ООО «Валентин». Получается собственники «Нерума» продали захваченное несправедливым образом имущество самим себе!!!

Произведя, таким образом, захват чужого имущества, мошенники начали бессовестно эксплуатировать животных и в короткое время открыли целую сеть дельфинариев в Донецке, Харькове, Киеве.., главной целью которых стала прибыль, прибыль и еще раз прибыль! Возглавляет команду захватчиков один из создателей «Нерума» депутат горсовета и партии коммунистов(!) Андрей Кисловский. Ему активно помогают учредители всех трех организаций (ООО «Нерум», ООО «Валетин» и ООО «Одесский дельфинарий») Сергей Келюшок, Дмитрий Урывский, Вячеслав Кучук. Не обошлось без участия и других желающих  «погреть руки». Активное участие в захвате чужого имущества приняли Наталья Буяклу и Александр Субботин, действиями которых руководили остающиеся в тени Александр Косьмин и Борис Пехолок.  

Между тем скандал с захватом Севастопольских дельфинов, оборудования и помещений «Биологической станции» начинает перерастать в международный!

Со слов моего собеседника коллектив Севастопольского дельфинария обратился к Президенту Украины, с просьбой взять под свой контроль это резонансное дело и помочь восстановить справедливость.  И есть уже первые положительные результаты. Например, прокуратурой Одесской области уже инициирован вопрос о привлечении к ответственности судьи Приморского районного суда Одессы О. Шенцовой за заведомо неправосудное решение, инициаторами которого явились А. Мерлян, А. Субботин и Н. Буяклу.

Как прокомментировал этот случай председатель общественного движения «Антирейдерское движение» Юрий Кравец, единственный способ противостоять рейдерству – бороться не в одиночку, а объединять иски о неправомерных решениях судей и доносить эту информацию до высших инстанций страны, чтобы доказать, что нарушения системны и обслуживают бизнес-кланы.

А пока коллективу Севастопольского дельфинария остается только ждать и надеяться, что справедливость восторжествует, и виновные в захвате дельфинов и оборудования будут наказаны! Ведь статью Конституции о защите собственности никто не отменял.

             

Владимир Перегудов

ПАО «Одесавтотранс» осуществляет хозяйственную деятельность по предоставлению услуг на центральном автовокзале «Одесса» .

С начала своего существования автовокзал «Одесса» всегда был одними из главных транспортных ворот нашего города, одной из его визитных карточек.

Несмотря на это, в нарушение всех норм закона и морали в октябре 2011г. на ул. Колонтаевской в ​​г. Одесса, в 50 метрах от центрального автовокзала «Одесса» была создана автостанция 4-го класса. Публично игнорируя то, что в настоящее время Автовокзал «Одесса» загружен на 70 процентов, Государственная администрация автомобильного транспорта в лице её начальника Доброхода С.А.при содействии органов местного самоуправления (председателя Приморской райадминистрации Пастушок И.М.), который своим письмом подтвердил экономическую целесообразность открытия указанной          автостанции, незаконно выдала этой автостанции Свидетельство об аттестации 4-го класса.

Указанная автостанция принадлежит ООО «Карго-Марин» (код ЕГРПОУ: 33140492) и расположена в здании шашлычной, где наряду с продажей мясных изделий расположены окна для продажи билетов на автобусы, которые будут осуществлять пригородные и междугородные автобусные перевозки.

Кроме двух окон для продажи билетов в здании шашлычной, в нарушение Порядка регулирования деятельности автостанций, указанной автостанцией не соблюдено ни одно из требований, которые установлены законом к автостанциям 4 класса.

Директором ООО «Карго-Марин» на данный момент является бывший начальник центрального автовокзала «Одесса» - Репка Елена Алексеевна.

Несмотря на многочисленные обращения в контролирующие и правоохранительные органы, 10.11.2011р. АС «Колонтаевская» начала свою работу.

ООО «Карго-Марин» является одним из предприятий, подконтрольных Добровольскому Андрею (также ему подконтрольны ЧП «Диамант», ООО «Автотранс-Украина»), Жеману Д.А. (также ему подконтрольно ООО «Топтрансервис и К»). Интересы АС Колонтаевская на самой автостанции активно лоббирует лицо кавказской национальности по прозвищу Каха (подконтрольно большинство парковок в г. Одесса, также ООО «Транс Глобал» и ЧП «Посполита Сервис»). Он же занимается и решением вопросов с правоохранительными органами в случае возникновения конфликтных ситуаций на автовокзале.

Открытие автостанции Колонтаевская является частью мероприятий по рейдерскому захвату Автовокзала «Одесса», который начал реализовываться при непосредственном участии начальника Государственной администрации автомобильного транспорта Украины Доброхода С.А. (лоббирует интересы ООО «Турист» в г. Одесса) и начальника Управления морехозяйственного комплекса, транспорта и связи Одесской ОГА Илько А.В.

Для начала, Доброход С.А. выдал «шашлычной» свидетельство об аттестации автостанции 4-го класса, после чего письмами от 04.11.2011г. перевёл с центрального автовокзала на АС Колонтаевскую автобусные маршруты «Одесса-Николаев» и «Одесса-Херсон», которые обслуживаются подконтрольными ему ООО «Турист» и ЧП «Посполита Сервис».  После этого, начальник Управления морехозяйственного комплекса, транспорта и связи Илько А.В. внёс изменения в договоры на организацию перевозок пассажиров на маршрутах «Одесса-Измаил» и «Одесса-Рени» изменив конечную остановку данных маршрутов с центрального автовокзала на АС «Колонтаевская».

Кроме того, упомянутый выше Каха самовольно вывел с территории центрального автовокзала подконтрольный ему автобусный маршрут «Одесса-Киев», который в настоящее время при наличии действующего договора с автовокзалом  незаконно выполняет отправления автобусов с АС Колонтаевская.

Все указанные действия по выводу с автовокзала «Одесса» наиболее прибыльных маршрутов, является частью мероприятий по рейдерскому захвату центрального автовокзала, путём снижения его инвестиционной привлекательности и соответственно последующего его выкупа у собственника по наиболее низкой цене.

Как ни странно, с началом мероприятий по открытию АС Колонтаевская центральный автовокзал подвергся массе проверок со стороны правоохранительных органов (сотрудников управления ГСБЭП в Одесской области и г. Одесса Грищука С.О., Бажина О.Л., Полторак О.И.). Параллельно с этим, сотрудники уголовного розыска Одесского городского управления МВД Жиляско и Голодный проводят незаконное задержание контролёра центрального автовокзала, в результате чего удерживают его в управлении около 3-х часов, изымают его телефон и с помощью угроз пытаются узнать информацию о работе автовокзала и его сотрудниках. На данный момент Управлением внутренней безопасности и Прокуратурой проводится расследование указанных обстоятельств.

Апогеем работы правоохранительных органов стал обыск помещений ПАО «Одесавтотранс» 30.11.2011г., который производился в помещениях предприятия, находящихся по адресу: ул. Транспортная, 5 в г. Одесса. Было изъято большое количество документов, большинство из которых несвязанны с деятельностью автовокзала «Одесса» и компанией ПАО «Одесавтотранс»  . 

На сегодня, в нарушение норм действующего законодательства, АС Колонтаевская осуществляет свою работу в 50 метрах от центрального автовокзала. На данную автостанцию продолжают переводиться автобусные маршруты, в результате чего центральный автовокзал терпит колоссальные убытки, которые в ближайшем будущем могут привести к финансовому краху предприятия, чем соответственно неминуемо воспользуются господа Добровольский и Жеман, которые продолжат развивать транспортную инфраструктуру г. Одесса под железным прикрытием Доброхода и Илько.

Источник: Элита Украины

Автор: адвокат Опрышко Эдита Васильевна

Уважаемые читатели!  Уверена, что для многих из Вас будет полезной информация, касающаяся жилого помещения в общежитии.

Вопрос:  как выжить в общежитии, как справиться с выселением из единственного жилого помещения в общежитии и как закрепить за собой жилое помещение в общежитии ?

Право на жилье прежде всего регулируется  Конституцией Украины и жилищным кодексом.

Задачей нашего государства является - постепенное и последовательное обеспечение своих граждан жильем. Но, к сожалению, не всегда желаемое бывает возможным. И именно поэтому, у людей первоочередным стоит вопрос: как защитить свое жилье, независимо от статуса ?

В нашей сегодняшней реальности вопрос выселения с общежития стала ежедневной.  А поэтому проблема защиты прав жителей общежития  стала одной из самых актуальных.

Нашим государством принято множество нормативно - правовых актов, регулирующих жилищные вопросы, во главе которых стоит Конституция Украины и Жилищный кодекс Украины, но практическое применение вышеизложенного законодательства гражданами  проводится частенько с ошибками в избрании нужной нормы закона.  Путаница в правильном выборе нормы закона для составления процессуального документа в ввиде искового заявления, возражения на иск прямо указывает на необходимость получения как минимум консультации в области жилищного законодательства, а еще лучше помощи в составлении процессуального документа, в защите прав  и интересов граждан в ходе судебного рассмотрения дела.  И тут  Вы останавливаетесь на пороге выбора специалиста – юриста в области жилищного права. Правильный выбор юриста для своей защиты поможет Вам получить ожидаемый результат.

Но, до Вашего выбора  защитника жилищных прав нужно знать и помнить  о следующем.

Общежития делятся на типы: 1) для одиноких; 2) семейное.

Важно помнить, что  у юриста к Вам возникнут вопросы о том:

1) получали ли Вы ордер на жилое помещение в общежитии;                          2) присутствовали ли Вы на общем собрании администрации и профкома предприятия при решения вопроса о выделении Вам жилого помещения в общежитии; 3) зарегистрированы ли вы в общежитии;   4) стоите ли на квартирном учете и с какого года; 5)   на чьем балансе находится  дом с жилыми помещениями общежития; 6) в чьей собственности находиться дом с  жилыми помещения в общежитии; 7) Ваши трудовые отношения с предприятием, которое предоставило Вам жилое помещение в общежитии;  8) состав Вашей семьи; 9) в случае, если общежитие находится в уставном фонде акционерного общества, то являетесь ли Вы акционером; 10)  порядок предоставления и начисления коммунальных услуг.

Нужно помнить, что единственным основанием для вселения в общежитие является специальный ордер.  В соответствии со ст. 129 ЖК Украины, при наличии такого ордера, гражданин имеет полное законное право не только вселиться в помещение, но в будущем и приватизировать его, если помещение не находится  уже в собственности какого – либо предприятия (чаще всего встречаются дома с общежитиями, которые входят в уставной фонд акционерного общества). Такой ордер выдается работнику по месту работы  и  на время работы, но согласно «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановления Совета Министров, ни в коем случае  нельзя выселять из общежития: инвалидов; участников ВОВ; семей военнослужащих; лиц, которые проработали не менее 10 лет на предприятии, которое выделило жилое помещение  в общежитии и др. важные условия.

Вам часто приходится лицезреть благодаря нашему телевидению как поступают с семьями с несовершеннолетними детьми государственная исполнительная служба при выселении постоянных жителей с общежития на основании решения украинских судов, не смотря на требования действующего «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановления Совета Министров.

 Если Вы думаете, что в этом заключается беспредел исполнительной службы или суда, то Вы ошибаетесь. К  такому плачевному результату может привести неправильный выбор защитника.

Не каждый защитник признается в том, что жилищное законодательство он знает, понимает, но подводные камни этой проблемы ему неизвестны. В чем секрет правильного выбора пути защиты ? 

Как уже выше изложено, нужно уточнить тип общежития и собственника.

Если общежитие находится в коммунальной собственности, то путь простой, как в жилищном кодексе пишут.  А именно: если есть  ордер на жилое помещение и Вы прописаны, то приобретаете право на приватизацию жилого помещения.      Если ордер отсутствует, то в судебном порядке признается за Вами право пользования жилым помещением, на основании чего Вы получаете право на приватизацию жилого помещения.

Совершенно по  другому выглядит проблема, если дом, в котором жилые помещения со статусом общежития находятся в уставном фонде  общества. В этом случае суд, рассматривая вопрос о выселении с общежития, например с семейного общежития, в первую очередь защищает не интересы постоянных жителей общежития с несовершеннолетними детьми и т.д.,  а интересы собственников. Отсюда и вытекает усложненная  форма защиты прав и интересов граждан, которые живут и зарегистрированы в общежитии.  Тут начинается изучение законности передачи дома с общежитием  в уставной фонд общества, взаимодействие с прокуратурой, хозяйственными и административными судами. Чтобы остаться проживать в общежитии, которое находится не в коммунальной собственности, а в собственности предприятия, нужно владеть определенными знаниями законодательства, иметь практику в жилищном направлении и конечно же, как бы Вы не старались изучать нормативную базу самостоятельно, поверьте, без хорошего специалиста  Вам не обойтись.

Вы, уважаемые граждане, конечно же ищите дешевый вариант защиты, с учетом экономических изменений в нашей стране. В связи с этим часто попадаете, под какие –то влияния общественных организаций,  где собрались люди без опыта работы  и критикуют адвокатов. Но, не в обиду им будет сказано, адвокат как и врач, и педагог, выполнит свою работу на очень высоком уровне, что в конечном итоге приведет к положительному результату.

Вы спросите, почему частенько обращаясь  к адвокату по вопросу выселения граждан  из общежития, мы обозреваем по телевизору как детей и стариков выселяют из общежитий прямо на улицу ? Так вот, проблема в том, что у кого - то  из пострадавших не хватает терпения довести эти дела до конца, а не потому что специалист – юрист из области жилищного права не знает как бороться с Вашей проблемой.

        

Сделайте правильные выводы и боритесь за свои жилищные метры. Успехов Вам.

Мы вам поможем!

Отстаивать свои права в борьбе с захватчиками законным владельцам компании непросто, ведь рейдеры имели солидный опыт в таких делах. И когда учредители «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» совсем отчаялись, в мае 2010 года свою помощь им предложили «решалы», которые за определенную «благодарность» обещали выгнать всех рейдеров.

Этими «спасателями» были Юрий Смыков, Армен Айрапетян и Виталий Димитриев, которые акцент делали на том, что имеют мощную поддержку в лице председателя Одесского апелляционного хозяйственного суда Валерия Балуха и председателя Апелляционного суда Одесской области – Анатолия Луняченко .

«Решалы» убеждали учредителей «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», что без такой судебной «крыши» добиться положительного решения вопроса они не смогут. На вполне резонные замечания «спасатели» отвечали, что сейчас победу одерживает тот, кто платит, невзирая на то, кто действительно прав. Поэтому лучше «отблагодарить» как самих «спасателей», так и судей – и пострадавшим вернут их имущество.

Плата за «помощь»

Видимо, уж очень измучились учредители «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», и настолько устали от борьбы, что поверили «благодетелям». А те им напомнили, что «долг платежом красен» и торопили с оплатой как своих услуг, так и поддержки судей.

Плата была весьма немалой – 39% уставного фонда компании. Ее владельцам деваться было некуда, а потому вскоре и был оформлен договор продажи части в уставном капитале «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС».

Таким образом Юрий Смыков получил 10% уставного фонда, Армен Айрапетян (через свою тещу Суворову Л.П.) – 9%, Анатолий Луняченко (оформлено на Паюла В.А.) – 10%, и Валерий Балух через частное предприятие «Юридическое бюро «Лексус» - 10%. Кстати, бывшие студенты юридической академии и сейчас вспоминают, как сын Валерия Сергеевича – Денис Балух, приглашал студентов сдавать зачеты в офис «Лексуса», а там на столе лежали горы писем, адресованные …Валерию Балуху. Видимо, рассмотрением писем, отправленных папе, занимался Денис Валерьевич, а фирма «Лексус» исполняла роль своеобразного «почтового отделения», куда вся корреспонденция и направлялась.

А в этот раз «Юридическое бюро «Лексус» еще раз помогло Валерию Балуху – через нее председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда получил оплату своих услуг «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». При оформлении договора Виталий Димитриев, помощник Юрия Смыкова и Армена Айрапетяна, настоял на том, чтобы в документе было указано, что оплата «покупок» состоялась.

Хотя, естественно, никто учредителям «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» не платил ни копейки. Не существует соответствующих расписок физических лиц, не было и перевода средств от МЧП «Юридическое бюро «Лексус», как лица юридического.

Но часть компании «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» перекочевала в руки так называемых спасателей, и, казалось бы, дела должны пойти на лад - имущество будет отобрано у рейдеров и возвращено законным владельцам. Но не тут-то было.

Спасите от «спасателей»

Жадность у господ Смыкова, Айрапетяна и Димитриева была настолько велика, что им показалось мало полученного, и они захотели иметь больше. Из спасателей они очень быстро превратились в предателей, поскольку их сотрудничество с учредителями захваченной компании закончилось. Зато началось весьма плодотворное сотрудничество с теми, кого они обещали «поставить на место», а именно - с группой рейдеров Александра Кисиля. По сути, из борцов с рейдерством наши «решалы» сами превратились в самых настоящих рейдеров.

С Александром Кисилем и Хусейном Айссами они договорились на получение уже не 39-ти, а 50% от доли уставного фонда компании – незаконного арендатора контейнерного терминала компании «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС».

В данной ситуации бывшие «спасатели» снова ссылались на то, что имеют в своих руках силу в виде поддержки все тех же председателей Одесского апелляционного хозяйственного суда и Апелляционного суда Одесской области – Валерия Балуха и Анатолия Луняченко.

А о том, что они обязались быть защитниками учредителей «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», наши новоявленные рейдеры Смыков, Айрапетян и Димитриев очень быстро забыли. И не из-за проблем с памятью. Просто моральных принципов, обязательных для любого порядочного человека, для них не существует. Главное в жизни этих людей - жажда наживы.

Специально для «Элита Украины»

http://kraina.name

Автор: адвокат Опришко Едіта

«Кредит» – багато із нас розуміють як засіб вирішення власних фінансових проблем. Не маючи змоги, терпіння, бажання зібрати кошти власними силами на придбання бажаної речі ми звертаємось до банків та вважаємо, що отриманий кредит є вирішенням багатьох життєвих проблем.

Надавши до обраного банку необхідні для отримання кредиту документи та отримавши позитивну відповідь про видачу кредиту, ми не приділяємо необхідної уваги  кредитним договорам та наслідкам, які можуть виникнути після підписання кредитного договору.

Шановні громадяни нашої української держави !!!Зверніть увагу на наступне.

При підписанні кредитного договору перш за все необхідно враховувати свою можливість забезпечити сплату даного кредиту.

Обставини, які частіше за все спричиняють виникнення заборгованості можуть виникнути несподівано: девальвація гривні, фінансова нестабільність держави, втрата роботи, хвороба. Такі фактори не залежать від волі позичальника, але їх наявність не дозволяє виконати умови кредитного договору та сплачувати отриманий кредит.

На свій захист, вітчизняні комерційні банки використовують такі основні форми забезпечення (сплати кредиту): застава рухомого і нерухомого майна; гарантії і поручительства третіх осіб; страхування ризику позики; неустойка (штрафи, пеня прострочення виконання) користуючись професійною допомогою юристів банку.

Для будь-якої кредитно-фінансової установи забезпечення наданих позик є суттєвою проблемою, тому банки при оформленні документів на видачу кредиту ретельно перевіряють платоспроможність позичальника та наявність у нього власного майна, окрім заставного. Частіше за все при виникненні заборгованості позичальника перед банком, банк звертається або до нотаріуса, який накладає на майно нотаріальний напис, або до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Суд встановивши правоту банку та визнавши заборгованість позичальника виносить рішення, яке передається для виконання виконавчим органам.

Виконавчі органи в свою чергу заставне та інше майно (у випадку, якщо коштів не вистачає для повного погашення заборгованості) виставляють на публічні торги  для продажу та погашення заборгованості по кредиту.

Як може себе захистити позичальник, отримуючи кредит ?

- при підписанні кредитного договору необхідно уважно його прочитати, звернувши увагу на: річну процентну ставку, яка нараховується на тіло кредиту (чи має право банк в односторонньому порядку змінювати процентну ставку, а саме підвищувати); комісійні нарахування, які нараховуються  на тіло кредиту (бувають одноразові, щомісячні); пеня (який процент нарахування пені), випадки нарахування пені; чи передбачено кредитним договором дострокове погашення кредиту, у випадку дострокового погашення - чи буде нараховуватись штраф ( в якій сумі) та ін..;

- при тривалій несплаті позичальником коштів по кредиту (наприклад за автомобіль), банк має право запропонувати боржнику підписати договір «Про притримання речі» ст. 594 ЦК України. Цей договір підписується, якщо боржник не має коштів і готовий повернути автомобіль банку у якості заставного майна з метою його притримання  (автомобілю), при цьому банк може пообіцяти, що проценти за тілом кредиту та штрафні санкції не будуть нараховуватись.

 Підписавши такий договір боржник зобов’язується протягом трьох робочих днів надати Кредитору нотаріально посвідчену довіреність на право керування, володіння, користування, розпорядження даним автомобілем.

Виникає питання, чому ж не потрібно цього робити? Тому, що повернувши автомобіль в користування банку, банк має право цей автомобіль згідно отриманій довіреності передати з правом управління, користування іншій особі. І такі дії банку будуть законними, оскільки фактично банк не продав автомобіль, бо не отримав права власності на нього, лише передав для користування, а довіреність можна скасувати. Таким чином, позичальник лишається без автомобілю та з боргом перед банком.

Окрім того, у силу ст. 597 ЦК України передбачено право кредитора на реалізацію об’єкта притримання у разі, коли обов’язок боржника не виконаний або виконаний неналежним чином (частково). Тобто, кредитор за аналогією із заставою не набуває автоматично права на предмет при тримання у разі невиконання забезпеченого зобов’язання він зобов’язаний ініціювати реалізацію речі шляхом її продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором.

Проведення публічних торгів має здійснюватися відповідно до Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) із реалізації закладеного майна, затвердженого ухвалою КМУ від 22.12.1997 року.

- кредитні канікули, чи варто отримувати дозвіл банку на кредитні канікули?

Фінансовий стан позичальника погіршився, що робити? Першим спадає на думку, те, що потрібно звернутись до банку з заявою про отримання кредитних канікул, які надаються  на 6 місяців для того, щоб мати змогу або влаштуватись на роботу, або якимсь іншим шляхом поліпшити своє матеріальне становище не хвилюючись за несплачений кредит.

Що таке кредитні канікули ?

Звернувшись с заявою до правління банку про отримання кредитних канікул, частіше за все банк надає такі канікули, але не все так просто.

 Працівники банку можуть не пояснити, що кредитні канікули надаються не на поточні щомісячні платежі (включаючи тіло кредиту та проценти), а лише на проценти, тіло кредиту необхідно сплачувати. Наприклад: тіло кредиту 500 грн., проценти 100 грн. – разом позичальник сплачує 600 грн. в місяць. При отриманні кредитних канікул позичальнику потрібно буде сплачувати протягом 6 місяців щомісячно лише по 500 грн. Через пів року, ті 100 грн, які позичальник не сплачував потрібно буде сплатити, оскільки вони будуть розподілені на інші платежі. Наприклад: не 600 грн., а 680 грн.

Таким чином, слід добре обміркувати чи потрібно отримувати кредит, якщо так, то врахувати вищевикладене або звернуться за професійною юридичною допомогою саме до адвоката.

Шановні громадяни! Прикладом звернення саме до професійного адвоката для отримання позитивного рішення по одній із кредитних проблем  є рішення Печерського районного суду м. Києва про оскарження виконавчого напису.

Джерело: http://zahvat.net

Автор: Опришко Едіта

На сучасному етапі розбудови держави проходить процес встановлення чіткої та зрозумілої для широкого кола громадськості системи правових норм, яка здатна забезпечити законність у правовідносинах між правоохоронними органами держави та громадянином.

З часів Давньої Греції багатьом відомо, що поняття «демократія» по суті означає наступне: дозволено все, що не заборонено законом.

На початку 20-х років минулого століття, під час формування правової системи Радянського Союзу, посадові особи при вирішенні тих чи інших питань керувались в свої діяльності революційною правосвідомістю, тобто на власний розсуд давали оцінку досліджуваним фактам та обставинам і визначали, що є добре, а що – погано.

На сьогодні люди більш старшого віку, які більшість свого життя прожили в державі з назвою Радянський Союз, добре пам’ятають вислів голови ВЧК Ф.Е. Дзержинського, який стверджував, що якщо особа не сидить у в’язниці, то це не заслуга тієї особи, а їхнє власне недопрацювання, або вислів на кшталт «була б особа, а стаття знайдеться».

В більш пізні роки в Радянському Союзі, хоча кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство було кодифіковано, а поняття «революційна правосвідомість» більше не згадувалось, все одно правоохоронна система, пам’ятаючи настанови партійних лідерів, зокрема І.В. Сталіна, не давала збоїв та виносила обвинувальні вироки, засуджуючи людей до вищої міри покарання – розстрілу, по таких справах, фактична суть яких на сьогодні у більшості людей викличе сміх. Доказова база у таких справах, як правило, ґрунтувалась на повному визнанні обвинуваченою особою своєї вини. Таке визнання вини досягалось в основному побоями, мордуваннями та іншими засобами фізичного та психологічного тиску на обвинувачену особу.

Але історія вчить нас тому, що більшість з тих, які в 33-му році минулого століття проводили такі розслідування, влада, починаючи з 37-го року, сама назвала «ворогами народу» та почала розстрілювати, зводячи процедуру до прийнятної для себе процесуальної форми – розслідування кримінальної справи на підставі доказів, здобутих в наслідок самооговору обвинуваченої особи.

На сьогоднішній день один із найбільш цінних, на мою думку, принципів кримінально-процесуального законодавства, є заборона протиставлення доцільність законності. Цей принцип унеможливлює незаконний збір доказів та зловживання у вигляді  упередженості з боку посадових осіб правоохоронних органів, а якщо така упередженість все ж має місце, то є реальні важелі впливу як на особу, що допустила порушення, так і на хід розслідування кримінальної справи.

Дуже часто громадяни, яких доставляють до МВС, СБУ та ГПУ, а також до їх окремих органів та підрозділів, не в повній мірі володіють знаннями щодо захисту власних прав та свобод. Слід розуміти, що ніхто не має права безпідставно утримувати людей в адмінбудівлях вищевказаних відомств або в інших місцях. Підставами для такого утримання може стати вчинене особою правопорушення або злочин. Але це не означає, що особа, будучи фактично затриманою, повинна декілька годин, добу або навіть декілька діб чекати, доки працівники того чи іншого правоохоронного органу зроблять висновок і зрозуміють, яку ж саме правову норму порушила затримана ними особа.

Так, наприклад, згідно ст. 11 Закону України «Про міліцію», за вчинення адміністративного правопорушення, для складання протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці, особа може бути затримана на строк до трьох годин. Нажаль, мають місце непоодинокі випадки, коли осіб, затриманих за вчинення правопорушення, після складання відповідного протоколу, тримають в камері для затриманих осіб до найближчого ранку буднього дня, після чого спецтранспортом доставляють до суду. Звісно, що у необхідних випадках передбачено тримання адмінзатриманих до трьох діб, але з повідомленням про це письмово прокуророві протягом 24 годин з моменту затримання. Таке тримання здійснюється у необхідних випадках для встановлення особи і з’ясування обставин правопорушення. З практики можу сказати, що до кола осіб, яких тримають до трьох діб, входять, як правило, особи, у яких виявлено та вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.

Отже, особа може бути затримана за вчинення правопорушення, але при цьому складається відповідний протокол. Але цікавий момент відбувається з особами, які затримані, начебто, за підозрою у вчиненні злочину. Згідно зі ст. 43-1 КПК України, підозрюваним визнається особа, затримана по підозрінню у вчиненні злочину, а також особа, до якої застосовано запобіжний захід до винесення постанови про притягнення її як обвинуваченого. Широкому загалу слід роз’яснити, що особою, затриманою по підозрінню у вчиненні злочину, визнається не та особа, яку, наприклад, схопили на вулиці та доставили до найближчого пункту міліції, сказавши їй, що вона затримана за підозрою у вчиненні злочину, а та особа, відносно якої складено протокол в порядку ст. 106 КПК України або ст. 115 КПК України, в якому вказано дату та час складання протоколу, посадову особу, яка склала протокол, повні анкетні дані затриманої особи, підстави та мотиви затримання, кваліфікація злочину, у вчиненні якого підозрюється особа із зазначенням конкретної статті особливої частини кримінального кодексу України. Крім того, в зазначеному протоколі повинно бути роз’яснено ряд правових норм кримінально-процесуального законодавства та Конституції України, а також Положення про порядок короткочасного затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину. Слід зауважити, що у вказаному протоколі повинно бути не просто зазначено номера статей КПК, Конституції та Положення, а повинні міститися безпосередньо вимоги вказаних в протоколі статей з тією метою, щоб навіть необізнана у юриспруденції особа могла розуміти процедуру та порядок затримання, а також свої права. Крім того, в протоколі затримання повинно бути письмово зазначено, кого саме із близьких родичів затриманої особи повідомлено про її затримання, а в разі, якщо повідомлення сім’ї затриманого не проводилось, повинно бути письмово зазначено причини, з яких не проводилось повідомлення. Зауважимо, що такий протокол може бути складений лише після порушення кримінальної справи відносно особи та вручення їй копії постанови про порушення кримінальної справи в порядку ст. 98-2 КПК України.

На практиці трапляється, що порушення кримінальної справи відносно особи та її подальше затримання по підозрі у вчиненні злочину в порядку ст. 106 (115) КПК України, відбувається на наступний день після того, як особу фактично почали утримувати, а то й через декілька діб після початку такого утримання. За той проміжок часу, коли особу фактично почали утримувати і до порушення кримінальної справи, як правило, орган дізнання швидкоруч намагається провести дослідчу перевірку та передати зібрані матеріали до слідчого підрозділу. В таких випадках, інколи, недобросовісні працівники не нехтують проведенням дізнання вночі, відбираючи пояснення у осіб, які мало розуміють, про що взагалі йде мова та підписують, не читаючи, пояснення, які написані, начебто, з їх з слів, або навіть підписують явки з повинною. Пізніше, в процесі здійснення захисту такої особи, інколи дуже тяжко доводити, що такий документ був підписаний без фізичного чи психологічного тиску з боку працівників правоохоронних органів. Слід знати, що на підставі ст. 63 Конституції України, ніхто не зобов’язаний давати свідчення відносно себе та своїх родичів, тим більше у нічний час.

Простому середньостатистичному громадянину для того, щоб не стати жертвою протиправної поведінки, пов’язаної з перевищенням владних повноважень, з боку працівників правоохоронних органів, перш за все необхідно чітко зрозуміти причину власного затримання, яку працівник правоохоронного органу повинен повідомити одразу при пред’явленні власних вимог, на кшталт, пройти, проїхати з ними і т.д. При цьому не рекомендується чинити фізичний опір чи злісну непокору законним вимогам працівників правоохоронних органів, оскільки такі дії в залежності від їх тяжкості, інтенсивності та тривалості, можуть кваліфікуватись як злочин чи правопорушення, що стане додатковою стовідсотковою підставою для затримання такої особи. Слід також пам’ятати, що працівники правоохоронних органів, так само як і працівники інших професій, мають певну професійну деформацію в залежності від тривалості стажу такої роботи, а тому не радимо вам безпричинно дратувати працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників міліції. Разом з тим, якщо ви дійсно знаєте ваші права, радимо спокійно про це заявити, а в разі неадекватної реакції на таку заяву, так само спокійно пояснити, що «гестапівськими» методами вас не залякати. Вимагайте поваги до себе і пам’ятайте, що жодна особа не вважається винною, доки її вину не буде доведено у суді.

Якщо особа не відчуває за собою якоїсь вини, з працівниками правоохоронних органів слід триматися спокійно, впевнено (але не нахабно), ставитись до них з повагою, та спокійно відповісти на їхні питання, оскільки важливо, щоб внутрішнє переконання працівника правоохоронного органу було на вашому боці. Абсолютна більшість працівників правоохоронних органів гостро відчуває несправедливість, а тому, в силу професійних обов’язків, намагається її виправити. Отже, якщо працівник правоохоронного органу буде глибоко переконаний у невинуватості особи, він, як правило, якомога скоріше буде намагатися відпустити таку особу.

Сподіваємось, що наші поради допоможуть вам у житті, але якщо ви відчуваєте, що не в змозі самостійно здійснювати захист своїх прав, краще звернутися за порадою до спеціаліста, щоб останній якомога скоріше приступив до захисту ваших прав та надання вам юридичної допомоги.           

Джерело: http://stopotkat.net

На местном одесском телеканале и в Интернете был размещен сюжет: «Народный депутат-рейдер Александр Дубовой разворовал завод Орион в Одессе» .

5 октября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы вынес решение полностью удовлетворить иск Александра Дубового о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, причиненного распространением недостоверной информации Николаем Кущаком.

Об этом сообщает пресс-служба народного депутата Украины Александра Дубового.

Согласно 277-й статьи Гражданского Кодекса Украины, «Негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если распространившее ее лицо не докажет обратного». В данном случае речь идет об информации озвученной Николаем Кущаком о том, что нардеп от БЮТ Александр Дубовой, якобы, причастен к разворовыванию одесского завода «Орион». Как видим, в судебном порядке установлено, что эта информация не соответствует действительности.

Теперь, согласно решению суда, Кущак обязан публично извиниться и опровергнуть информацию тем же способом, каким она была распространена на веб-сайте «Украинское антирейдерское движение».

Александр Дубовой считает, что нет ничего удивительного, если учесть очевидность необоснованности обвинений в его адрес. Но с другой стороны, на фоне того, как сейчас ведутся судебные разборки вокруг оппозиционеров по всей стране, этот факт заслуживает на внимание. Очевидно, предъявить Дубовому просто нечего, иначе власть бы постаралась.

У Александра Дубового наступила предвыборная амнезия. Он забыл организацию и реализацию рейдерских захватов АО МПО «Орион» (вырезал на металлолом все оборудование), ОАО «Холдинговая компания «Краян» (уничтожил производство), АО «Измаилавтотранс», ОАО «Промсвязь», ГП «Черноморское морское пароходство», Джутовая фабрика (сегодня это офис структур Дубового), Кирпичный завод им. Миндру (под Измаилом), Одесский шиноремонтный завод (уничтожил и построил контейнерный терминал), Рисовое предприятие «Прикордоннык» (уничтожил), Санаторий «Молдова» (международный скандал и три уголовных дела не дали Дубовому довести до конца схему через третейский суд в г. Киеве) и другие предприятия.

Напоследок, пожелаем Александру Дубовому не радоваться раньше времени и напомним, что еще до «бело – голубых» в 2008-2009 годах он получил в Киевском районном суде г. Одессы положительное решение по его иску к работникам АО «Холдинговая компания «Краян» о защите чести и достоинства, но апелляционная инстанция и Верховный суд отказали ему в признании недостоверной информации о том, что рейдерский захват Краяна осуществляется группой, которую возглавляет именно народный депутат Александр Дубовой от блока Юлии Тимошенко.   

Подробнее о рейдерских похождения народного депутата Александра Дубового читайте на сайте - http://zahvat.net

Элита Украины 

У нас в стране часто бывает, что закон попирают те, кто  в первую очередь обязан его защищать. Так произошло и с судьей Хозяйственного суда Одесской области Л.А. Торчинской, которая 24 июня 2009 года вынесла определение, с помощью которого рейдерами, а именно Самиром Хуссейном Айссами, Александром Кисилем и народным депутатом Александром Дубовым, была захвачена компания ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» .

Нет своего – хочу чужое

Началось все с того, что скромному ливанцу Хусейну Айссами, приехавшему учиться в нашу страну, удалось выиграть джек-пот – стать зятем одного из учредителей «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», а затем и директором этой компании. Но он даже во сне видел себя именно собственником фирмы, и как оказалось, порядочностью не отличался, а потому начал действия по ее захвату.

Ему удалосьподделать протокол общего собрания, обмануть учредителей и в 2005 году переписать на себя контрольный пакет доли в уставном капитале. Обман со временем раскрылся, Хусейну пришлось вернуть украденное и уйти из компании. Но уже бывшему директору «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» по-прежнему хотелось владеть компанией, и он продолжил незаконные действия. А два вышеназванных гражданина Александр Кисиль и Александром Дубовой взялись ему в этом помочь, естественно, не без выгоды для себя. Пользуясь поддельными документами и печатями, они стали планомерно осуществлять захват предприятия. В результате роль Айссами стала чисто технической, но сейчас не об этом.

В июне 2009-го судья Торчинская Л.А. запретила руководству ООО «Блек Си Шипинг Сервис», ООО «БС Транс Шипинг Сервис ЛТД», ООО «Блек Си Шипинг Сервис ЛТД», ДП «БС Торг Сервис» выполнять свои обязанности, и все функции по управлению фирмой было поручено выполнять новому директору Самиру Хусейну Айссами. Рейдеры теперь имели возможность, действуя без доверенности, полностью распоряжаться деньгами, банковскими счетами и имуществом компании, а также руководить ее деятельностью.

Судья Торчинская Л.А. запретила мешать рейдерам в допуске их в помещения «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», и именно им передала на хранение все здания. Также она наложила арест на все денежные средства. Когда же все имущество компании оказалось в руках захватчиков, и они ощутили себя хозяевами, имея полный контроль над предприятием, та же судья Л.А.Торчинская сняла арест с денежных средств, и после этого с банковских счетов компании было списано 16 миллионов гривен.

Забегая наперед, скажем, что на сегодняшний день определения этой судьи признаны незаконными, а против нее самой Генеральной прокуратурой возбуждено уголовное дело.

Вот только законным собственникам «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» от этого не легче. До сих пор имущество компании стоимостью порядка 30 миллионов гривен находится в руках рейдеров, которые и не собираются его возвращать.

Мастера по «липе»

Вскоре, после вынесения судьей Торчинской Л.А. незаконного определения суда, захватчики создали фирму, являющуюся клоном захваченного предприятия, которая и название имела идентичное - ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС ЛТД». И зарегистрирована она была по тому же адресу, где находилась первая компания. Пользуется она договором аренды, естественно, поддельным, и подписанным таким же «поддельным» директором, что уже признано судом. При этом еще с марта нынешнего года законный собственник не получает никакой оплаты за пользование ее имуществом, и долг перед ним уже составляет около 3 миллионов гривен.

Кроме того, за время, прошедшее с момента захвата рейдерами предприятия «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», те «наваяли» столько, что после восстановления статус-кво законному руководству долго придется «разгребать» последствия всего, что натворили захватчики.

Начнем с того, что все это время рейдерами использовалось похожее наименование предприятия-клона и товарный знак, на данный момент  им удалось дезориентировать порты и таможенную службу, и, что самое неутешительное – клиентов «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». При этом захватчики активно пользуются имуществом, принадлежащим отнюдь не им – начиная от перегрузочной техники и оборудования, и заканчивая мелкими канцелярскими принадлежностями.

Значительная часть имущества испорчена и разграблена - заблокирована работа предприятий группы «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». Не говоря уже о списанных со счетов средствах, о которых говорилось ранее.

Все это время использовались поддельные печати, «стряпались» документы предприятий с «липовыми» подписями, причем все это подтверждено экспертизой.

А в начале прошлого года во время  слушания дел в хозяйственном суде Одесской области всплыли три договора, опять же поддельные, но которыми рейдеры воспользовались для незаконных арестов имущества «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» - именно на них основывались определения хозяйственного суда Одесской области. Кроме того, вооружившись этими договорами, рейдеры подавали в суд иски с требованием признать их право собственности на имущество «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС».

Первая «липа» - это договор аренды с правом выкупа всего имущества «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» ЗАО «Украинская инвестиционная группа» (компания из группы Александра Дубового, которая уже всплывала в других случаях захвата предприятий в Одессе) от 26 июня 2007года. Плюс акт приема-передачи имущества.

Далее - договор на продажу все того же имущества, но уже  ПП «КОММСЕРВИС» (любопытно, что эта компания также из группы Дубового), заключенный менее чем через месяц после первого – 17 июля 2007 года. Стоит добавить, что договор с «Украинской инвестиционной группой» и акт передачи в аренду имущества при этом почему-то не были расторгнуты.

Инвестор без инвестиций

И, наконец, существует еще один фиктивный документ – инвестиционный договор от 17 августа 2007 года, подписанный с «ВНВ-СКЛАД», якобы инвестором, действующем в интересах «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». Согласно этому договору ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» должно было приобрести часть складов и территории у ООО «Полисервис» (снова группа Дубового).

А «инвестор» «ВНВ-СКЛАД» лишь спустя три года обязывался поставить для  «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» погрузчики марки «Кальмар», правда непонятно в каком количестве. Как и непонятно зачем, если производственная необходимость в этом оборудовании отсутствует.

Зато в инвестиционном договоре указано, что предприятие «ВНВ-СКЛАД» отнимет у «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» здания, сооружения  и земельный участок, если последняя не купит у него мифические склады и землю. Любопытная и весьма наглая постановка вопроса – продавать нечего, зато есть что отнимать!

В Хозяйственном и Гражданском кодексах Украины, как и в иных законодательных актах не предусмотрено лишение права собственности на землю и недвижимое имущество, как меру ответственности по инвестиционному договору. И Хозяйственный суд Одесской области   отказал предприятию «ВНВ-Склад» в столь нелепых  исковых требованиях.

Мало того, фальсификаторы даже не подумали о том, что для проведения инвестиций необходимо как техническое обоснование, так и проектно-сметная документация, а также план доходов-расходов. Естественно, ничего этого у них не имелось. Да и сам инвестиционный договор признан судом фиктивным.

Непонятно, на что больше надеялись рейдеры – на удачу или наивность тех, кто будет иметь дело с перечисленными договорами. Но всеми этими документами сейчас занимаются правоохранительные органы.

Впрочем, это не помешало захватчикам по-прежнему чувствовать себя весьма уверенно. Несмотря на то, что факты мошенничества с их стороны – налицо. Но они явно надеются как на поддержу административного ресурса, так и на положительное решение их дел в апелляционных инстанциях.

Неспасительная соломинка

К законным учредителям ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» обратились «решалы», как они сами себя величали. Это Юрий Смыков, Армен Айрапетян и Виталий Димитриев, которые убедили уже настрадавшихся собственников компании, что в состоянии помочь им избавиться от рейдеров.

Главным аргументов лже-спасателей честного бизнеса служило то, что они «на короткой ноге» с председателями Одесского апелляционного хозяйственного суда и Апелляционного суда Одесской области – Валерием Балухом и Анатолием Луняченко. А без столь мощной поддержки решение вопросов невозможно.

Видимо, сами всегда поступая честно, владельцы «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», несмотря на то, что уже столкнулись с мошенниками, решили поверить в честность «спасателей». То, что этот шаг был для них весьма опрометчивым – доказывают дальнейшие события.

Прежде всего «спасатели» настаивали на немедленной передаче им части доли в уставном капитале, благодаря чему и получили согласно договору продажи: Юрий Смыков – 10%, Армен Айрапетян – 9%, частное предприятие «Юридическое бюро «Лексус» (читаем – Балух) – 10%,  В.А.Паюл (для Луняченко) – 10%.

Если кто-то после этого решил, что законное имущество после этого наконец-то вернулось к владельцам «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» - то он глубоко ошибся. Не зря говорят, что «аппетит приходит во время еды». Господа, назвавшиеся себя «решалами», действительно решили…получить кусок пожирнее, и перекинулись на сторону тех, с кем должны были бороться.

Продолжение следует…

Георгий К. специально для «Элита Украины»

В публикации ”БЕРЕГИСЬ ”СПАСАТЕЛЕЙ”. Часть №1 захвата «Блэк Си Шипинг Сервис» мы сообщали, что на основании определений уже уволенной судьи Хозяйственного суда Одесской области Торчиской Л.А., в 2009 году начался рейдерский захват  группы компаний «Блэк Си Шипинг Сервис».

Для защиты своих интересов «Блэк Си Шипинг Сервис» обратилась к ”решалам”, как они себя позиционировали, Юрию Смыкову, Армену Айрапетяну и Димитриеву Виталию. В счет оплаты предполагаемых услуг «Блэк Си Шипинг Сервис» бесплатно передало ”спасателям” 39% уставного фонда компании (10% - Юрию Смыкову, 9% - Армену Айрапетяну, 10% - г-ну Валерию Балуху, через Частное предприятие «Юридическое бюро «Лексус»; 10% - г-ну Анатолию Луняченко, через г-на Паюла В.А.). 

Вскоре оказалось, что ”спасатели” стали ПРЕДАТЕЛЯМИ, желающими поживиться большим. Выяснилось следующее:

- Группа ”спасателей” начала активно сотрудничать с группой Кисиля, изначально захватившей предприятие, с целью отломить побольше- получить доли в бизнесе от каждой из сторон конфликта;

- ”Спасатели” выжали Кисиля и Айссами на 50% участия в делении шкуры неубитого медведя, угрожая последним той же судейской разрушительной силой Валерия Балуха и Анатолия Луняченко.

Подключив хозяйственный и гражданский суды рейдеры продолжили попытки полного завладения чужой собственностью. Искусственно, на годы, затягивают рассмотрение исков по подделке документов, выселению из незаконно удерживаемого имущества, а также о нанесении Айссами Самиром Хуссейном материального ущерба на десятки миллионов, в связи с незаконным списанием финансовых средств со счетов компании.

И наконец, группа ”спасателей” полностью объединилась с противоположной стороной в разграблении имущества компаний «Блэк Си Шипинг Сервис», которые доверили им защиту своего бизнеса.

После ряда публикаций в СМИ о рейдерском захвате имущества компаний «Блэк Си Шипинг Сервис» Смыков Юрий, Айрапетян Армен и Димитриев Виталий подали в Малиновский районный суд г. Одессы иск о защите чести и достоинства, в котором сами подтвердили свое непосредственное участие в рейдерском захвате. Приводим выдержку из искового заявления: 

«13.01.2010 р. між Смиковим Ю. П. (від імені якого за дорученням діяв Дімітрієв В. В.) та Коржовою Т. М. було укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» в розмірі 10%, який посвідчено приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу С. П. Диким. 13.01.2010 р. між Коржовою Т.М. та Суворовою Ларисою Пилипівною (теща Айрапітяна Армена Жорайовича) було укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» в розмірі 9%, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу С. П. Диким. Таким чином, Смиков Ю П. (від імені якого діяв Дімітрієв В. В.) та Суворова Л. П. (теща Айрапітяна А. Ж.) придбали частки відповідно 10% та 9% статутного капіталу ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс». При цьому зробили це з відома та за згодою Коржова В. Я., який через деякий час з незрозумілих причин звинуватив їх у рейдерстві.

06.12.2010 р.учасники ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» Смиков Ю. П., Суворова Л. П., Паюл В. А., МПП «Юридичне бюро «Лексус» направили колективне звернення на адресу керівництва ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» з проханням зареєструвати відомості про них, як про учасників Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Жодної відповіді на вказане звернення та жодних дій по реєстрації інформації про Смикова Ю. П., Суворової Л. П., МПП «Юридичне бюро «Лексус», Паюла В. А. як про учасників ТОВ «Блекс Сі Шіпінг Сервіс» з боку керівництва останнього здійснено не було.

У зв'язку з вищезазначеною ситуацією, в господарських судах України розглядається господарська справа № 27/176-10-5557, в якій Смиков Ю. П., Суворова Л. П., Паюл В. А., МПП «Юридичне бюро «Лексус» просять суд зобов'язати ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» зареєструвати відомості про них, як про учасників Товариства у ЄДР.

Смыков Юрий, Айрапетян Армен, Димитриев Виталий, ЧП «Юридическое бюро «Лексус» и Паюл В.А. не заплатили ни копейки за доли в уставном фонде ООО «Блэк Си Шипинг Сервис», о чем свидетельствует не только отсутствие расписок физических лиц, но и факт отсутствие перевода от МЧП «Юридическое бюро «Лексус», как  юридического лица 

При этом гр. Юрий Смыков вопрошает, - зачем было брать в компаньоны этот балласт, т.е. МЧП «ЮБ «Лексус» и Паюла В.А., означает г-н Балуха и Луняченко. Как видно сдают не только лохов, которых обвели вокруг пальца, но и тех, которым они обязаны стрижкой шерсти с чужой овцы, удержанием и распоряжением захваченного имущества.

Похоже им совершенно чужды морально-этические человеческие нормы. Кидать, вымогать и отбирать чужое это норма жизни всех тех, кто позарился на чужое.

Продолжение следует…

Георгий К. специально для «Элита Украины»

В сентябре 2011 года подсудимый Антон Подвезько, находящийся в следственном изоляторе Харьковской области, подал заявление в Генеральную прокуратуру Украины с требованием привлечь судью Дзержинского районного суда г. Харькова Татьяну Штых, которая рассматривает его дело, к уголовной ответственности по статье 375 УК Украины (вынесение судьей заведомо неправосудного постановления).

Информация об этом была распространена в интернете:  Харьковская судья может оказаться за решеткой- http://pr-z.com.ua/node/2974

На сайте Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ в рубрике «Конфликтные новости» также был размещена статья со ссылкой на первоисточник – Украину криминальную- http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=123384

С 10 октября 2011 года на сайт Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ начались попытки осуществить DDoS-атаку по поисковому слову «подвезько». На эту новость заходило по 3-5 тыс. посетителей в сутки  (см. Print Screen):

Как выяснилось, DDoS-атака велась непрофессионально – все посещения сайта осуществлялись с одного и того же харьковского ip-адреса:

IP : 77.122.88.28

Resolve Host: 77-122-88-28.dynamic-FTTB.kharkov.volia.com

Партнеры Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ не готовы утверждать, какая из сторон заказала  DDoS-атаку. Однако отмечают, что подобные способы работы с информационным пространством являются непрофессиональными и только вредят всем сторонам конфликта.

Рекомендуем для решения подобных задач привлекать более профессиональные команды.

В 2011 году в Украине неоднократно осуществлялись попытки заблокировать или наоборот – распространить информацию размещенную в интернет именно таким способом. Однако в большинстве случаев, эффект был диаметрально противоположный.

Заявляем, что если попытки осуществить DDoS-атаку на сайт Агентства конфликтного PR — /PR i Z/ продолжаться, мы приложим все усилия для того, чтобы придать ситуации вокруг Антона Подвезько максимальный общественный резонанс.

Коллектив Агентства конфликтного PR — /PR i Z/

------------------

Приводим текст статьи, которая стала причиной DDoS-атаки со ссылкой на первоисточник:

Харьковская судья может оказаться за решеткой

Украина криминальная

Подсудимый, находящийся в следственном изоляторе Харьковской области, подал заявление в Генеральную прокуратуру Украины с требованием привлечь судью, которая рассматривает его дело, к уголовной ответственности по статье 375 УК Украины (вынесение судьей заведомо неправосудного постановления).

В тексте заявления, переданном УК адвокатом подсудимого Антона Подвезько говорится, что 4 апреля 2011 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Татьяна Штых вынесла постановление о его  аресте (стр. 1, стр. 2). Судья сочла, что подсудимый, находясь на свободе, может воздействовать на потерпевших и свидетелей, спрятать или уничтожить доказательства по делу. Кроме того, по мнению Т.Штых, одним из оснований для ареста является тот факт, что Антон Подвезько не признает своей вины.

Между тем, подсудимый активно сотрудничал с досудебным следствием на протяжении четырех лет, пока расследовалось дело, с целью доказать свою невиновность. За эти четыре года следствием не было зафиксировано ни одного факта давления на свидетелей или потерпевших. Доказательства по делу содержатся только в материалах уголовного дела, а потому спрятать или уничтожить их у А.Подвезько нет даже физической возможности. Что до не признания своей вины, то это основание для ареста является уникальным в украинской, да и в европейской судебной практике, т.к. во всех цивилизованных странах существует презумпция невиновности, и непризнание своей вины подсудимым не может быть основанием для ареста.

Антон Подвезько уверен в том, что судья демонстрирует явно предвзятое к нему отношение на протяжении всего процесса. По его словам, после десятка судебных заседаний, на которых было опрошено множество свидетелей, ни один из них не свидетельствовал против Подвезько. Тем не менее, судья отказывается сменить меру пресечения на подписку о невыезде. Для доказательства предвзятости судьи подсудимый готов предоставить правоохранителям видеозаписи судебных заседаний и все необходимые документы.

Проверять факты, изложенные в заявлении, и решать, что имело место – юридическая безграмотность судьи или ее личная заинтересованность, будет прокуратура. В случае, если факты подтвердятся, судья Татьяна Штых может провести за решеткой до 5 лет, если имела место некомпетентность, и до 8 лет, если будет обнаружен корыстный мотив или другой личный интерес судьи.

Тимур Карадубов

Жить, ежеминутно опасаясь нападения, приходится директору фирмы «Вячеслава» Ольге Кудрявцевой. Четыре жестоких избиения, длительное лечение и реабилитация, постоянные страшные угрозы -  под таким прессингом она живет уже шесть лет. И не знает, в какой момент к ней опять подойдут люди с оружием.

Сообщения о рейдерских захватах предприятий в Украине нередки. Настолько нередки, что наши граждане уже перестали удивляться рассказам о произволе желающих присвоить чужое имущество.  Но то, что происходит уже несколько лет на рынке города Южный, просто шокирует: наглость захватчика и поддержка его местными властями превратили жизнь учредителей и сотрудников рынка в ад.

Хотя начиналось все очень пристойно, и человек, положивший глаз на рынок, даже смог втереться в доверие к его руководству.

Итак, шесть лет назад к учредителю и директору ПКЧФ «Вячеслава» Ольге Кудрявцевой пришел Дмитрий Копылов. Представившись сотрудником отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в Одесской области и предъявив удостоверение, он предложил свою поддержку. Вел себя «сотрудник правоохранительных органов» вежливо, и никаких подозрений не вызывал. В дальнейшем продолжал предлагать свои услуги,  и постепенно  подвел учредителей к мысли, что его участие в жизни рынка принесет предприятию явную пользу.

В результате учредители ПКЧФ «Вячеслава» заключили с Дмитрием Копыловым соглашение, согласно которому он станет соучредителем предприятия сразу после внесения определенной суммы денежных средств и трудового участия.

И на этом «благие намерения» Копылова закончились. Взятые обязательства он выполнять и не собирался. В результате Ольга Кудрявцева предупредила его, что в таком случае в состав учредителей его не примут.

Разговор состоялся 25 декабря 2005 года, а 30 декабря прямо на рабочем месте  Ольгу Владимировну избили двое сотрудников охранного агентства «Патриот», которое принадлежит Дмитрию Копылову. Молодчики, «идя на дело», даже форму не удосужились снять. Их самоуверенность позже стала понятна. В ГОВД Ольге Кудрявцевой отказали в возбуждении уголовного дела, а что решила городская прокуратура – женщина так и не узнала, поскольку ответ она не получила. И это несмотря на то, что вместо празднования Нового года она оказалась на больничной койке: сотрясение мозга, сломанный нос, многочисленные ушибы – Ольга Владимировна боялась смотреть на себя в зеркало, настолько разбитым было ее лицо. И все это позже правоохранительные органы квалифицировали как легкие телесные повреждения.

Одним словом, Дмитрий Копылов вышел сухим из воды, а Ольга Кудрявцева, поправившись, обратилась в Малиновский РОВД г.Одессы, по месту прописки Д.Копылова, где ей и открыли глаза на криминальную сущность человека, которому она изначально доверяла. Как оказалось, Дмитрий Александрович хорошо знаком с уголовным миром, в котором имеет кличку «Кобыла».

Ох, и пожалели тогда учредители ПКЧФ «Вячеслава» о своей опрометчивости, и даже приняли в апреле 2006 года окончательное решение об отказе ввести Копылова в состав учредителей, да было уже поздно.

Оказалось, что еще в октябре 2005 года госрегистратор Е.Шевцов незаконно внес его в число учредителей. Теперь Дмитрий Копылов подает иск против учредителей ПКЧФ «Вячеслава», и 22 августа 2006-го судья Южненского городского суда В.Котов выносит определение об избрании временного руководителя предприятия. После чего Копылов с помощью Начальника Государственной исполнительной службы Южного А.Пешехонова составляет фиктивный протокол общих сборов, на которых новым директором якобы был назначен Ю.Пастернак.

А дальше снова пошли в ход силовые методы. С помощью сотрудников «Патриота» Дмитрий Копылов 11 сентября 2006 года осуществляет рейдерский захват двух рынков и здания администрации  ПКЧФ «Вячеслава», а ее сотрудников просто выбрасывают с помещения. Ольга Кудрявцева обращается в РОВД, прокуратуру и Южненский суд, и уже 12 сентября судья выносит вердикт – вернуть захваченное его законным владельцам. Но ни это решение, ни два последующих так и не были исполнены.

Тем временем прокуратура отвечала пострадавшим отписками, а ГОВД отказывало в возбуждении уголовного дела. Заметим, что с того момента до сегодня было направлено более тысячи обращений  в правоохранительные органы!

А рейдер окончательно распоясался. Мало того, что он по-хозяйски распоряжался захваченным рынком, он продолжал чинить физические расправы. Еще трижды его сотрудники избивали Ольгу Кудрявцеву, которая не желала отказываться от своего законного имущества, от дела, в которое вложила столько сил. В результате в феврале 2007 года правоохранительные органы были вынуждены возбудить уголовное дело по факту нанесения ей тяжких телесных повреждений. Но завести - завели, а дело так и не расследуется.

Мало того, Апелляционный суд Одесской области отменил решение судьи В.Котова от 22 августа 2006 года, но и оно не выполняется.

Имея в распоряжении охранное агенство «Патриот», Дмитрий Копылов силой удерживает захваченные объекты. Кстати, лицензии на работу агентство не имело, орган лицензирования ее аннулировал.

А у Ольги Кудрявцевой тем временем добавилось проблем. За время, пока она не могла выполнять свои служебные обязанности, накопилось проблем с налогами, и Государственная Налоговая администрация Южного теперь назначила штрафные санкции, хотя налоговиков официально уведомляли о рейдерском захвате предприятия.

Вообще, действия органов власти Южного вызывают, мягко говоря, недоумение. В небольшом городе, где все на виду, в открытую происходят действия, явно попадающие под статью Уголовного кодекса. Но правоохранительные органы, городская власть не то что не обращают на это внимания, они явно на стороне рейдера. Так, Южненский городской совет прекратил право постоянного пользования земельным участком ПКЧФ «Вячеслава», при этом имея четыре протеста прокурора. Тем более, эти протесты удовлетворил Южненский суд. Вот и получается – на рынке хозяйничает тот, кто имеет силу и связи с представителями местной власти.  Сотрудники Дмитрия Копылова по-хозяйски собирают дань с торговцев (а иначе это и назвать нельзя, поскольку чеков никому не выдают). На вопрос, почему не выдаются чеки, кассир Н.Герасимова ответила более чем доходчиво «Иди к городскому голове Новацкому».

Тем временем  «Патриот» удерживает помещение ПКЧФ «Вячеслава» и въезд на рынок. Работать законному руководству рынка по-прежнему не дают. Невзирая на то, что Одесский областной аппеляционный суд от 6 октября 2011 года признал действия Копылова Дмитрия Александровича противоправными и постановил отменить изменения в государственном реестре, внесенные госрегистратором Усатенко С.В.

Хотя Копылову ли бояться суда, для него это дело привычное. Так, 22 июня 2007 года Приморский районный суд признал его виновным в совершении преступлений по статьям 263 (незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов) и 309 (незаконное хранение наркотиков) Уголовного кодекса Украины. Тогда ему удалось избежать «мест, не столь отдаленных» - попал под Закон «Об амнистии». Видимо, надеется, что и сейчас добьется своего.

А Ольга Владимировна Кудрявцева продолжает получать угрозы в свой адрес. Но самое страшное – расправой угрожают ее дочерям и внукам. Впрочем, по мнению местных правоохранительных органов, причин для возбуждения уголовного дела, как всегда нет…

Специально для «Элита Украины»

На основании определений уже уволенной судьи Хозяйственного суда Одесской области Торчиской Л.А., рейдерская группировка в составе Самира Айссами, Александра Кисиля и народного депутата Александра Дубового, совершила в 2009 году рейдерский захват имущества группы компаний «Блэк Си Шипинг Сервис» . Основная специализация компании – международный перевозки. 

Начало захвата

Судья Людмила Торчинская отстранила определением об обеспечении иска (http://zahvat.net/3/54/55/189/708, http://zahvat.net/3/54/55/189/639) директоров предприятий группы «Блэк Си Шипинг Сервис» и назначила нового Самира Айссами, который вместе со своими соратниками по ”рейдерскому цеху” осуществили физический захват имущества компании, используя чужие электронные коды списали огромные суммы с банковских счетов, подделали документы и печати. Сегодня рейдеры эксплуатируют офисы, офисное оборудование и грузовой терминал по улице Василя Стуса, 2б в городе Одессе на основании договоров аренды, подделка которых установлена государственной экспертизой.  

Создав предприятие-клон с одинаковым названием (добавили только одну букву) и торговой маркой, рейдеры до сих пор откровенно дурачат всех, называя себя правопреемниками того, кто их таковыми не назначал.

Встречайте ”Спасателей”

В середине 2010 г. полку желающих поучаствовать в  разграблении  предприятий группы «Блэк Си Шипинг Сервис», прибыло.

Смыков Юрий, Айрапетян Армен и Димитриев Виталий убедили собственников «Блэк Си Шипинг Сервис», что они ”решалы” высшего уровня и готовы разрешить судебные тяжбы и очистить предприятие от рейдеров.

Люди, которые настрадались от беспредела судебной мафии и ”крышевания” преступников со стороны ”стражей правопорядка”, поверили увещеванию этой группы ”спасателей”. Особенно убедительным, выдвигаемым ”спасателями” козырем, было то, что в их группу в качестве судебного щита входят господа Валерий Балух и Анатолий Луняченко – председатели Одесского апелляционного хозяйственного суда и Апелляционного суда Одесской области.

При этом упорно подчеркивалось, что без такого судебного щита группа не справится с обещанной задачей, поскольку пострадавших даже при их  правомерной позиции  судьи разрывают в угоду тех, кто неправ и платит.

Группа ”спасателей” (Смыков, Айрапетян, Димитриев) нагнетали истерию угроз  вынесения ближайших судебных решений не в пользу пострадавших, невзирая на очевидную правомерность позиции последних.  

”Спасатели” с тем, чтобы заручится поддержкой упомянутых судейских господ  настаивали на безотлагательной передаче части доли в уставном капитале предприятия, как залога достижения обещанного группой результата. Им удалось настоять на незамедлительном оформлении договора продажи части (39%), включая: 10% - Юрию Смыкову, 9% - Армену Айрапетяну, 10% - г-ну Балуху, через Частное предприятие «Юридическое бюро «Лексус»; 10% - г-ну Луняченко, через некоего г-на Паюла В.А.

Дабы совсем ублажить этих двух судейских вельмож помощник Смыкова и Айрапетяна Димитриев требовал обозначить в договоре, что оплата за передаваемые доли в уставном фонде состоялась. После подписания таких документов Юрий Смыков, Армен Айрапетян и Виталий Димитриев присоединились к рейдерской группе Александра Кисиля и Самира Айссами.

Можно только представить, сколько радости испытывала группа ”спасателей”, что им действительно подвернулась наивная жертва, а по-народному ”лохи” - собственники, захваченных рейдерами предприятий «Блэк Си Шипинг Сервис».

Продолжение следует… 

Георгий К. специально для «Элита Украины»

                                                                                    

Уникальный случай с вымогательством в особо крупных размерах произошёл в Одессе. Полковник запаса Мокросноп А.В. (он же председатель СТ «Ветеран ОдВО») и полковник запаса Сизов С.А. были задержаны 5 октября 2011 года сотрудниками ГУУМВД Украины в Одесской области после того, как получили на руки 100.000 долларов США за подписание разрешительных документов на земельный участок в СТ «Ветеран ОдВО». Прокуратурой Одесской области возбуждено уголовное дело.

Случаи мошенничества, вымогательства в особо крупных размерах со стороны председателя СТ «Ветеран ОдВО» Мокроснопа А.В. в отношении ему же подобных ветеранов Вооружённых Сил давно уже известны одесситам по статье «Генералы в законе»? («Комсомольская правда в Одессе» за 6-12 июня 2008г.). Эта же газета публиковала и другие материалы на своих страницах в 2009 году, всё по тем же персонажам «Деньги на «шару»? и «Лжесвидетели… в законе?»

Нам стало известно, что покровителем Мокроснопа А.В. генералом в отставке Чернилевским С.В. через связи в руководящих кругах правоохранительных органов активно принимаются меры по «спасению чести мундира», так как и сам отставной генерал замешан в махинациях Мокроснопа А.В.

Гражданином Чернилевским С.В. самовольно захвачен земельный участок, что расположен по соседству в зелёной зоне, размером 0,20 га (ограждён высоким забором, повешен изнутри замок и построена беседка, где генерал любит собирать свой узкий круг для решения меркантильных вопросов, не считаясь с мнением большинства ветеранов).

Опять он же обманным путём, без ведома общего собрания товарищества, отставной генерал оформляет земельный участок на свою супругу Чернилевскую Нину Ивановну размером 0,06 га. Общее собрание садоводов своим решением настоятельно потребовало от Черноморского поселкового совета отменить решение по выделению данного участка – протокол №3 от 20 июня 2004 года. Тогда пострадала порядочная председатель товарищества Иртегова Л.Ф., которая стала неугодна зарвавшемуся «паркетному» генералу. Чернилевский С.В. сразу заменил на «ручного» Мокроснопа А.В.

Истоки «общих» дел бывшего руководителя вывода советских войск Чернилевского С.В. и его начальника финансовой службы Мокроснопа А.В. идут ещё из Западной группы войск. И сейчас, выйдя уже на пенсию, «военный» тандем продолжает за счёт таких же, как они ветеранов Вооруженных Сил, решать свои меркантильные вопросы (от членских взносов они сами себя освободили и т.д.)Члены товарищества вынуждены были обратиться в прокуратуру для восстановления справедливости.

Мы очень надеемся на следственные органы и верим в правосудие, что Мокросноп А.В. не уйдёт от наказания невзирая на принимаемые серьёзные меры со стороны своего покровителя.

Специально для «Элита Украины»

                                                                                    

Уникальный случай с вымогательством в особо крупных размерах произошёл в Одессе. Полковник запаса Мокросноп А.В. (он же председатель Садоводческого Товарищества «Ветеран ОдВО») и полковник запаса Сизов С.А. были задержаны 5 октября 2011 года сотрудниками ГУ УМВД Одесской области после того, как получили на руки 100.000 долларов США за подписание разрешительных документов на земельный участок в СТ «Ветеран ОдВО». Прокуратурой Одесской области возбуждено уголовное дело.

Случаи мошенничества, вымогательства в особо крупных размерах со стороны председателя СТ «Ветеран ОдВО» Мокроснопа А.В. в отношении ему же подобных ветеранов Вооружённых Сил давно уже известны одесситам по статье «Генералы в законе»? («Комсомольская правда в Одессе» за 6-12 июня 2008г.).Но цепкие руки бывшего начальника финансового управления Одесского военного округа Мокроснопа А.В. и его сподвижника, члена правления товарищества, бывшего начальника КРУ ОдВО Козака В.К. не давали возможности членам «элитарного» садового товарищества демократическим путём решать вопросы распределения земельных участков, социальные вопросы внутри самого товарищества. Да и покровители их в лице генерал-полковника в отставке Чернилевского С.В., генерал-лейтенанта в отставке Бондаренко М.Г., которые также являются членами правления СТ, не оставляли шансов заслуженным ветеранам нормально благоустроить свою жизнь!

В настоящее время мы не имеем права разглашать тайны следствия, но наши корреспонденты внимательно следят за ходом событий, и будут своевременно информировать наших читателей. Инициативная группа СТ «Ветеран ОдВО» готовит общее собрание товарищества для рассмотрения внутренних наболевших вопросов.

Источник: Элита Украины

В липні 2011р. Смиков Ю. П., Арапітян А. Ж., Дімітрієв В. В. випадково дізналися про те, що на Інтернет - сайті: http://zahvat.net та на Інтернет - сайті: http://pr-z.com.ua розміщено лист заступника директора ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» Коржова Валентина Яковича від 23.10.2010 року під назвою: «Открытое обращение о рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». На Інтернет - сайті http://zahvat.net вказаний лист розміщено за адресою: http://zahvat.net/2/59/1418/1981/ (Додаток - 1). На Інтернет - сайті http://pr-z.com.ua цей же лист розміщено за адресою: http://pr-z.com.ua/node/459 (Додаток - 2).

У вказаному відкритому листі Коржова В. Я. від 23.10.2010р. зазначаються наступні відомості: «В має 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица - Смыков Юрий, Арапетян Армен, Димитриев Виталий, которые не скрывают, что тон в напористом и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области. Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога» в случае удачной «преступной охоты» по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС».

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р., негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь - яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку Позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Вищенаведена інформація відносно Позивачів, яка наведена в листі Коржова В. Я. від 23.10.2010р. та поширена на Інтернет - сайтах http://zahvat.net та http://pr-z.com.ua є негативною по відношенню до Смикова Ю. П., Дімітрієва В. В., Арапітяна А. Ж. з огляду на наступне:

1.У відкритому листі Коржова В. Я. зазначено, що «В має 2010 г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица — Смыков Юрий, Арапетян Армен, Димитриев Виталий...». 3 цього напрошується очевидний висновок про те, що Смиков Ю. П., Дімітрієв В. В., Арапітян А. Ж. - є рейдерами, які беруть участь у рейдерському угруповуванні. В українському законодавстві відсутнє визначення поняття «рейдер», проте воно однозначно є негативним по відношенню до особи, у відношенні якої воно вживається, з огляду на офіційну позицію деяких державних органів з приводу рейдерства, а саме:

-   повідомлення   прес-служби   СБУ   від   19.10.2006р.,   згідно   з   яким   рейдерство визначається як протиправне захоплення акціонерних товариств сторонніми комерційними структурами через мінори тарних акціонерів, які діють на їх користь. (Додаток - 5);

-   повідомлення прес -- служби МВС від 18.12.2006р., згідно з яким рейдерство визначається як силове захоплення спірних підприємств. (Додаток - 6);

- повідомлення прес - служби Міністерства юстиції України від 30.11.2006р., згідно з яким рейдерство визначається міністром юстиції, як антисуспільна дія, яка не має легітимності. (Додаток - 7).

Таким чином, Позивачі у відкритому листі Коржова В. Я. фактично звинувачуються в участі у протиправному, недружньому захопленню ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», яке має анти суспільний характер. Адже вживання епітету «рейдер» по відношенню до кожної особи, враховуючи відношення до проблеми рейдерства в суспільстві, політикумі та органах державної влади, одразу ж «кидає пляму» на честь, гідність та ділову репутацію особи, яка звинувачується в рейдерстві.

2.  У відкритому листі Коржова В. Я. зазначається, що «....Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога» в случае удачной «преступной охоты» по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». 3 цього напрошується очевидний висновок про те, що Смиков Ю. П., Арапітян А. Ж. та Дімітрієв В. В. провадять якусь злочинну діяльність по захопленню «половини пирога», тобто половини майна ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс». Разом з тим, згідно з ст. 62 Конституції України,  особа вважається  невинуватою  у  вчиненні  злочину  і  не  може  бути  піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.  Тобто  поширення  відомостей  про тс,  що  особа  веде злочинну діяльність (в данному випадку в словосполученні зі словом «полювання», яке вживалося в листі у переносному значенні) в той час, як її вина у вчиненні злочину та сам   факт   вчинення   злочину   не   встановлено   обвинувальним   вироком   суду   у кримінальній справі - є незаконним, оскільки порушує положення ст. 62 Конституції України.

Такі висловлювання Коржова В. Я. у відкритому листі від 29.10.2010р. створюють у громадськості враження, що Позивачі є членами якогось злочинного рейдерського угруповування, головною метою якого є захоплення майна ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

3.  У відкритому листі Коржова В. Я. зазначається, що «...что тон в напористом и даже   нагловатом   характере   их   действий   задает   привлечение   судебного   ресурса области...».   Цим   висловлюванням   Коржов   В.   Я.   фактично   звинувачує   Позивачів   у корупційних діяннях, не наводячи жодних доказів на підтвердження своїм висновкам. Зазначене  висловлювання  негативно   впливає  на  честь,   гідність  та  ділову  репутацію Позивачів, оскільки створює у громадськості враження, що Позивачі є корупціонерами, які за допомогою судової гілки влади, реалізовують свої плани по захопленню майна ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс».

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р., недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Інформація відносно Позивачів, яка наведена в листі Коржова В. Я. від 23.10.2010р. та поширена на Інтернет - сайтах http://zahvat.net та http://pr-z.com.ua є недостовірною та неправдивою по відношенню до Смикова Ю. П., Дімітрієва В. В., Арапітяна А. Ж. з огляду на наступне:

1.Позивачі законно придбали частку в статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» на підставі цивільне - правових угод.

29.12.2009р. загальними зборами учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» було прийнято рішення про надання згоди Коржовій Тетяні Миколаївні (дружина Коржова Валентина Яковича) на продаж частки в розмірі 10 % статутного капіталу Смикову Ю. П. та частки в розмірі 9% статутного капіталу - Суворовій Ларисі Пилипівні (теща Арапітяна Армена Жорайовича) (Додаток - 8). 13.01.2010р. між Смиковим Ю. П. (від імені якого за дорученням діяв Дімітрієв В. В.) та Коржовою Т. М. було укладено договір купівлі -продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» в розмірі 10%, якийпосвідчено приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Диким С. П. (Додаток - 9). 13.01.2010р. між Коржовою Тетяною Миколаївною та Суворовою Ларисою Пилипівною було укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» в розмірі 9%, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Диким С. П. (Додаток - 10). Другий учасник ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» Чеховська Н. В. надала заяву про відмову від права переважної купівлі частки в статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» (Додаток - 11). Сам Коржов Валентин Якович надав нотаріально посвідчену згоду від 13.01.2010р. своїй дружині -Коржовій Тетяні Миколаївні на продаж часток в статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» (Додаток - 12). У вказаній заяві Коржов В. Я. зазначив, що «такий правочин відповідає інтересам нашої сім'ї, та погоджуюся з тим, щоб умови договору купівлі — продажу, у тому числі й сума договору, визначалися моєю дружиною самостійно.

Таким чином, Смиков Ю П. (від імені якого діяв Дімітрієв В. В.) та Суворова Л. П. (теща Арапітяна А. Ж.) з дотриманням положень ЦК України, Закону України «Про господарські товариства», статуту ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» придбали частки відповідно 10% та 9% статутного капіталу ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс». При цьому зробили це з відома та за згодою Коржова В. Я., який через деякий час з незрозумілих причин звинуватив їх у рейдерстві.

Протягом 2010р. - 2011р. між Смиковим Ю. П., Суворовою Л. П. - з одного боку та родиною Коржових та ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» - з іншого існував господарський спір щодо законності вищезазначених договорів купівлі - продажу та їх дійсності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2011р. у справі №26/206-10-5341 в задоволенні позову Чеховської Н. В. було відмовлено, укладені договори купівлі продажу були визнані в мотивувальній частині рішення такими, що відповідають положенням чинного законодавства (Додаток - 13). Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. (Додаток - 14) та Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2011р. (Додаток - 15), вказане рішення суду першої інстанції було залишене в силі та без змін.

2.  В діях Позивачів немає жадних ознак злочину, на які натякає в своєму відкритому листі Коржов В. Я.

Вважаючи, що в діях Позивачів є склад злочину, Коржов В. Я. звернувся з відповідною заявою до органів прокуратури. Постановою старшого помічника Чорноморського транспортного прокурора Толстика В. В. від 08.04.2011р. в порушенні кримінальної справи у відношенні Смикова Ю. П., Арапетяна А. Ж., Дімітрієва В. В. було відмовлено у зв'язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст. 190, 191, 358, 364-367 КК України при укладанні договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» (Додаток - 16).

Таким чином, в діях позивачів органи прокуратури не знайшли жодних ознак складу злочину.

3.В діях Пвзивачів відсутні жодні ознаки, які б давали підстави кваліфікувати 'їх як рейдерські.

Після укладення договорів купівлі - продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» 13.01.2010 року, саме ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» не здійснила жодних заходів для того, аби зареєструвати відомості про нових учасників Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та допустити їх до участі в управлінні Товариством. Арапітян А. Ж. взагалі не укладав жодних договорів щодо корпоративних прав ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», а Дімітрієв В. В., підписуючи договір від 13.01.2010р. діяв як представник Смикова Ю. П. за дорученням.

06.12.2010р. учасники ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» Смиков Ю. П., Суворова Л. П., Паюл В. А., МПП «Юридичне бюро «Лексус» направили колективне звернення на адресу керівництва ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» з проханням зареєструвати відомості про них. якпро учасників Товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (Додаток - 17). Жодної відповіді на вказане звернення та жодних дій по реєстрації інформації про Смикова Ю. П., Суворової Л. П., МПП «Юридичне бюро «Лексус», Паюла В. А. як про учасників ТОВ «Блекс Сі Шіпінг Сервіс» з боку керівництва останнього здійснено не було.

У зв'язку з вищезазначеною ситуацією, в господарських судах України розглядається господарська справа № 27/176-10-5557, в якій Смиков Ю. П., Суворова Л. П., Паюл В. А., МПП «Юридичне бюро «Лексус» просять суд зобов'язати ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» зареєструвати відомості про них, як про учасників Товариства у ЄДР.

Тобто жодних дій по силовому захопленню ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» чи майна підприємства Позивачі не вчиняли, не вчиняють та не будуть вчиняти, а лише відстоюють в судовому порядку, спираючись на законодавство України свої права та законні інтереси.

Для з'ясування факту того, що автором листа «Открытое обращение о рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» від 22.10.2010р. дійсно є Коржов В. Я., мною було направлено запит до Голови Одеського апеляційного господарського суду, оскільки, як вбачається з тексту самого листа, лист скеровувався в тому числі і до Голови Одеського апеляційного господарського суду (Додаток - 39). 16.09.2011р. Одеський апеляційний господарський суд надіслав поштою на мою поштову адресу лист від 19.09.2011р. №04-05/1103/2011 до якого було долучено копію листа Коржова В. Я. (вх. №95/з від 25.10.2010р.) (Додаток - 40), який скріплено підписом Коржова В. Я. та печаткою ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», та який є аналогічним за змістом тому листу, який розміщено на веб - сайтах http://zahvat.net та http://pr-z.com.ua в мережі Інтернет.

Згідно з ч.4 ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе' і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь - якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦК України, особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦК України, фізична особа має право на повагу до гідності і честі. Згідно з ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканими, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її честі та гідності. Згідно із ст. 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відкритий лист заступника директора ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» Коржова В. Я. від 23.10.2010р. під назвою: «Открытое обращение о рейдерском захвате ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», який розміщено на Інтернет - сайтах http://zahvat.net та http://pr-z.com.ua, містить в собі негативну та недостовірну інформацію відносно Позивачів, що порушує їх право на повагу до їх честі, гідності та ділової репутації.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦК України, поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових обов'язків вважається юридична особа, у якій вона працює. Враховуючи, що Коржов Валентин Якович є заступником директора ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», і відкритий лист було підписано ним як службовою особою ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», то відповідно поширювачем інформації вважається організація, де він працює - ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», а автором інформації - Коржов Валентин Якович.

Згідно з ч. З ст. 277 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Згідно з ч. 7 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Згідно з п. 12 Постанови ПВСУ №1 від 27.02.2009р., належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб - сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Моральна шкода заподіяна Позивачам полягає в тому, що всі вони є добропорядними громадянами з репутацією надійних ділових партнерів, які ведуть законну підприємницьку діяльність. Позивачам було дуже прикро, коли їх численні знайомі та друзі, прочитавши в мережі Інтернет (на веб - сайтах http://zahvat.net та http://pr-z.com.ua) інформацію про те, що Смиков Юрій, Арапітян Армен, Дімітрієв Віталій є рейдерами, почали перетелефоновувати їм та перепитувати, чи дійсно це так, деякі їх друзі та партнери почали сумніватися у порядності Позивачів, чистоті їх ділової репутації. Також Позивачі зазнають душевних страждань внаслідок того, що в разі, коли у всесвітніх пошукових мережах Google та Яндекс ввести їх прізвища та ім'я поруч з найменуванням ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», то одразу ж на першій сторінці висвітлюється оспорювана інформація, враховуючи, що мільйони людей по всьому світу користуються пошуковими системами Google та Яндекс, можна дійти висновку про те, що негативна інформація про Позивачів розповсюджена на необмежене коло осіб. Фактично кожна людина, якщо вона щось захоче з'ясувати про Смикова Юрія Петровича, Арапітяна Армена Жорайовича, Дімітрієва Віталія Вікторовича за допомогою мережі Інтернет, то єдине на що вона натрапить, це на оспорювану негативну інформацію про Позивачів, і саме виходячи з цього буде робити висновки про цих людей.

Позивачі планували вести спільний бізнес разом з родиною Коржових, спрямований на розбудову та зміцнення ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», як одного з лідерів у сфері контейнерних морських перевезень в Україні. Арапітян Армен вмовив свою тещу Суворову Ларису Пилипівну вкласти грошові кошти в сумі 420 000 грн. 00 коп. в статутний капітал вказаного Товариства. Смиков Ю. П. також вклав власні кошти в статутний капітал ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» в розмірі 420 000грн. 00 коп. Всі угоди з цього приводу були оформлені нотаріально та є законними. Проте мало того, що Позивачі вклали власні кошти в ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» та не отримали жодного прибутку від спільної діяльності з родиною Коржових та і по даний час намагаються повернути вкладені кошти, так іще вони ж і були звинувачені Коржовим В. Я. у рейдерстві. Це є відвертим нахабством з боку Коржова В. Я.

Все своє життя Смиков Ю. П. присвятив службі в Збройних Силах та органах міліції, тому слід звернути увагу на документи, які характеризують особу Смикова Ю. П., його професійні заслуги а саме:

-   за період  служби  Смикова Ю.  П.  в  органах  МВС  він  заохочувався 29  разів,  що підтверджується копією трудової книжки Смикова Ю. П. (Додаток - 19);

- як воїн - інтернаціоналіст Смиков Ю. П. був нагороджений медаллю «За бойові заслуги» Указом Президії Верховної Ради СРСР від 03.03.1983р. (Додаток - 20);

- Смиков Ю. П. був нагороджений грамотою Президії Верховної Ради СРСР згідно указу від 28.12.1988р.    «За   мужество    и    воинскую   доблесть,    проявленные    при    выполнении интернационального долга в Республике Афганистан» (Додаток - 21);

-  Смиков Ю. П. був нагороджений медаллю «Воину - интернационалисту от благодатного Афганського народа» згідно Указу Президента Республіки Афганістан від 18.04.1988р. (Додаток - 22);

-  Смиков Ю. П. був нагороджений ювілейною медаллю «70 лет вооруженных сил СССР» згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28.01.1988р. (Додаток - 23);

-  Смиков Ю. П. був нагороджений почесною грамотою УВС Харківського міськвиконкому «За   добросовестное   отношение   к   исполнению   служебных   обязанностей,   примерную дисциплину и в связи с 72 годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции и Дня Советской милиции» (Додаток -24)

-   Смиков Ю. П.  був нагороджений медаллю «За безупречную службу» згідно наказу Міністра МВС України від 10.10.1991р. №435 (Додаток - 25);

- Смиков Ю. П. був нагороджений нагрудним почесним знаком МВС України згідно наказу МВС України від 13.03.2002р. №245 (Додаток - 26);

-  Смиков   Ю. П. був нагороджений нагрудним знаком - пам'ятна медаль «10 років МВС України» згідно наказу МВС України від 10.06.2002 року № 556 (Додаток - 27).

Отже, для Смикова Ю. П., який все своє життя присвятив служінню Вітчизні, має бездоганну репутацію чесної та заслуженої людини, було справжнім шоком дізнатися про те, що у відношенні нього Коржовим В. Я. була розповсюджена неправдива та негативна інформація. І по даний час, він вимушений виправдовуватися перед друзями, знайомими, колишніми колегами, які з мережі Інтернет дізнаються про нього вищенаведену негативну інформацію та переконувати їх у тому, що інформація, розповсюджена Коржовим В. Я. є неправдивою. Таким чином, від розповсюдженої в мережі Інтернет негативної інформації Смиков Ю. П. зазнав та продовжує зазнавати значної моральної шкоди.

Айрапетян Армен Жорайович також зазнав значної моральної шкоди у зв'язку із розповсюдженням через мережу Інтернет відкритого листа заступника директора ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» Коржова В. Я., який містить негативну інформацію про Айрапетяна А. Ж. А саме Айрапетян А. Ж. вимушений був постійно виправдовуватися перед друзями, рідними, земляками, знайомими та пояснювати, що він не є рейдером, а лист Коржова В. Я. де він називається рейдером - є цілковитою брехнею. Зокрема:

-  Айрапетян А. Ж. є з 20.11.1992р. членом Одеської обласної вірменської общини. Члени Общини дізналися через мережу Інтернет про лист заступника директора ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» Коржова В. Я. та вимушені були провести з цього приводу збори, куди для надання пояснень щодо своїх вчинків був викликаний також і Айрапетян А. Ж., який вимушений   був   виправдовуватися   перед   членами   Общини   та   доводити,   що   лист Коржова В. Я., в якому Айрапетян А. Ж. звинувачується у рейдерстві є неправдивим. Вказана обставина підтверджується листом Президента Одеської вірменської громади від 18.09.2011р. (Додаток-28);

-   Айрапетян А. Ж. є членом ЖБК «Марін 'Білдер» з вересня 2009 року. 22.09.2011р. Голова Правління ЖБК «Марін Білдер» направив листа № 72 від 20.09.2011р. на адресу члена ЖБК - Айрапетяна А. Ж. з проханням пояснити ситуацію навколо публікації в мережі Інтернет   відкритого   листа   заступника   директора   ТОВ    «Блек   Сі   Шіпінг   Сервіс» Коржова В.  Я.  від  22.10.2010р.  Після  отримання  вказаного  листа,  Айрапетян  А.  Ж. вимушений  був   виправдовуватися  перед  членами  ЖБК  та  пояснювати  їм,   що  лист Коржова В. Я. є неправдивим у відношенні нього, а він не має жодного відношення до рейдерського захоплення ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс» (Додаток - 29).

Источник: Элита Украины 

Привыкший «крышевать» импортные грузы в Одессе и Ильичёвске ещё со времён когда Анатолий Хлопчик был сотрудником СБУ в Одесской области, этот самородок так и не нашёл своей реализации в цивилизованном мире.

        

Анатолий продолжает создавать проблемы бизнесу, даже теперь, когда уже все работают согласно законодательству, а потом их решает.

        

3 месяца назад Анатолий Хлопчик сфабриковал, используя свои связи в СБУ, уголовное дело и закрыл в Одесском СИЗО своего бывшего работодателя.

        

Человек находится в камере, которая, единственная в 4-м корпусе, закрыта замками, отрезана связь с окружающим миром, заварен глазок двери, отселены сокамерники,  не застеклено окно камеры, ограничивают в передачах за все это договаривается бывший работник СБУ которого прикрывает сын СБУшник и брат работника налоговой  милиции за деньги Альперена имя и фамилию человека не называем.

В это время Анатолий Хлопчик с грубым нарушением закон сделал изменения в уставе компании, поменял охрану, собирает картофель с полей своего бывшего работодателя. Продолжение следует….

ОРД

        

Председателю Одесской областной

Государственной администрации

госп. Матвийчуку Э.Л.

Прокурору Одесской области

Старшему советнику юстиции

Проценко И.А.

Председателю Одесского Апелляционного

Хозяйственного суда

госп. Балуху В.С.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

 24 июня 2009г. рейдерами с помощью незаконной Ухвалы вынесенной судьей Торчинской Л.А. было захвачено ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» (Код ОКПО 30194587) по адресу г. Одесса, ул. В. Стуса, 2Б. Суды высших инстанций признали Ухвалы судьи, как незаконные. По противоправным действиям судьи Хозяйственного суда Одесской области Торчинской Л.А. Генеральной прокуратурой Украины возбуждено уголовное дело.

На первом этапе в составе рейдеров были Кисиль А.Н., Айссами С.Х., Дубовой А.Ф.

Не увенчалась успехом восстановление Айссами С.Х в правах учредителя и директора. Однако рейдерам удалось разрушить полностью хозяйственную деятельность предприятий, незаконно списав со счетов более 15 000 000 грн.

Рейдеры до сих пор удерживают имущество стоимостью около 30 000 000 грн., назвав себя арендаторами. Для этих целей, в июле 2009 года на территории ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» по адресу г. Одесса, ул. В.Стуса, 2Б было создано предприятие-клон с анологичным названием ООО «БЛЕК СИ ШИППИНГ СЕРВИС ЛТД» (Код ОКПО 36554395), которое пользуется поддельным договором аренды, подписанным нелегитимным как признал суд, директором 01.09.2009г. С марта с.г. рейдерами вовсе прекращена какая либо оплата собственнику за пользование имуществом. На сегодня это составляет около 3 млн.гривен

В мае 2010г. в состав рейдерской группы примкнули новые лица – Смыков Юрий, Арапетян Армен, Димитриев Виталий, которые не скрывают, что тон в напористом характере и даже нагловатом характере их действий задает привлечение судебного ресурса области . Упомянутое пополнение рейдерской группировки намеревается заполучить половину доли «пирога» в случае «удачной преступной охоты» по завладению имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС».

В процессе слушания дел в хозяйственном суде Одесской области были выявлены многочисленные факты подделки документов, печатей. Совершены действия, свидетельствующие о системном мошенничестве рейдеров. Так, например, организатором противозаконных действий Айссами С.Х. были представлены в хозяйственный суд следующие поддельные документы: договор аренды имущества с правом выкупа от 26.06.2007г., предварительный договор купли-продажи от 11.07.2007г. В настоящее время Черноморской транспортной прокуратурой расследуется уголовное дело относительно этих двух договоров. И наконец, инвестиционный договор от 17.08.2007г с участием ПП «ВНВ-СКЛАД», как фиктивного инвестора, якобы в интересах нашей компании. Указанные договора использовались рейдерами для незаконных арестов имущества на основании определений хозяйственного суда Одесской области, а также для обращений с исками в суд о признании права собственности на имущество ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». Администрацией ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» обо всех противоправных действиях Айссами и его соучастников сообщено в правоохранительные органы.

В начале марта 2010г. рейдерами был представлен в хозяйственный суд Одесской области поддельный инвестиционный договор от 17.08.2007г. подписанный Айссами С.Х. якобы от ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». Истцом по делу выступил фиктивный инвестор ЧП «ВНВ-СКЛАД». В настоящее время его участниками. а точнее подставными лицами рейдеров, являются гражданки Вайсер и Галушко.

Происшедшая недавно изменение состава участников в данном предприятии также вызвано вышеупомянутыми обстоятельствами т.е. расширением группировки рейдеров. Проиграв дело в суде первой инстанции, где 24 сентября 2010г. (дело № 23/15-10-709, судья Цисельский) было установлено, что инвестиционный договор от 17.08.07г. поддельный и недействительный, рейдеры продолжают уповать на поддержку вышестоящих судебных органов.

Представленный, истцом ЧП «ВНВ-СКЛАД» в суд по делу № 23/15-10-709 в марте 2010г., инвестиционный договор от 17.08.07г. был составлен не с целью занятия инвестиционной деятельностью, а для завладения земельным участком и недвижимим имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» по адресу г. Одесса, ул. В.Стуса, 2Б.

Инвестиционный договор отсутствует в документах первичного учета бухгалтерии ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». О существовании указаного договора общество узнало из материалов судебного дела. Налоговая администраци осуществив проверку по нашому заявлению относительного указаного инвестиционного договора, подтвердила отсутствие всяких хозяйственных связей между участниками договора. По сути разыгран «между собойник»,поскольку Айссами С.Х., а также учредители ЧП «ВНВ-СКЛАД» и ЧП «Фарватер-Пивдень» являются связанными лицами, о чем они признают в пояснениях к первичному иску и в апелляционной жалобе. В инвестиционном договоре предусмотрена обязанность для ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» приобрести имущество у предприятия ООО «Полисервис», которого в собственности у него не числится (сооружения и земельная участок). Чтобы скрыть этот факт, предприятие ООО «Полисервис» решением хозяйственного суда Одесской области было ликвидировано и снято с реестра.

Исходя из содержания ст.ст. 1, 2 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» целью инвестиционной деятельности является получение прибыли (дохода) или достижение социального эффекта.

Наоборот, представленный рейдерами инвестиционный договор в п.5.2., п.п.6.2.1. предусматривает возникновение права собственности у фиктивного инвестора ЧП «ВНВ-СКЛАД» на все имущество ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» до окончания срока действия договора, без реального инвестирования финансовых средств в предприятие.

Для ЧП «Фарватер-Пивдень», стороны инвестиционного договора, не предусмотрено получение дохода, что противоречит законодательству. Полученные им по частям от ЧП «ВНВ-СКЛАД» деньги ни на что не были потрачены, и в ближайшие 12 месяцев подлежат возврату ЧП «ВНВ-СКЛАД». Таким образом, ЧП «ВНВ-СКЛАД» намереваясь завладеть всем имуществом ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» без оснований указанных в законе, имеет также возможность вернуть все деньги, которые были перечислены им соучастнику ЧП «Фарватер-Пивдень». Инвестиционный договор был составлен без приложения и изучения правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, без проектно-сметной документации, без согласования органов исполнительной власти. В процессе слушания дела истец ЧП «ВНВ-СКЛАД» представил поддельный протокол общего собрания ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» № 39/1 от 02.07.07г., намереваясь подчеркнуть, что о заключении инвестиционного договора были в курсе учредители предприятия. Суд установил этот факт, а именно что на момент составления протокола общего собрания учредителей ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» №39/1 от 02.07.2007., доверенность Айссами Любови Валентиновны уже была отозвана, что свидетельствует о неправомерности подписи Айссами С.Х. на протоколе от ее имени. Кроме этого, в момент подписания инвестиционного договора от 17.08.07г. на предприятии были другие учредители. Представляя в суд инвестиционный договор рейдеры не учли, что в Инвестиционном договоре отсутствует его существенное условие, а именно, понятие инвестиционного дохода и порядок его получения сторонами. Кроме того, объекты недвижимого имущества ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС», право собственности на которые намеревается признать ЧП «ВНВ-СКЛАД», не приняты в эксплуатацию и право собственности на них не зарегистрировано в установленням законом порядке, следовательно они не могут быть предметом хозяйственного оборота и не могут передаваться третим лицам, пока ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» не осуществит относительно указаного имущества соответствующие действия, предусмотренные ч.2 ст.331 ГК Украины.

Использование печати «Для документов» на договоре не может рождать никаких правовых последствий, поскольку такая печать не предусмотрена Уставом общества. Данная печать была присвоена Айссами С.Х. 24 июня 2009г. во время рейдерского захвата ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС». Подлинная печать предприятия с момента захвата и до настоящего времени находится у директора предприятия. Вероятнее всего инвестиционный договор был состряпан в 2009 году.

Хозяйственный Кодекс Украины, Гражданский Кодекс Украины и другие акты законодательства не предусматривают возможности применения такой формы ответственности ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» перед фиктивным инвестором ЧП «ВНВ-СКЛАД», как лишение права собственности на землю и недвижимое имущество ввиду невыполнения обязательства, исполнить которое было практически невозможно.

Указанный инвестиционный договор от 17.08.07г. является бесспорным доказательством и фактом для возбуждения уголовного дела против лиц, совершивших противоправные действия, квалифицируемые как мошенничество, с целью завладения имуществом, подделка документов, печати и хищения финансовых средств. Мы надеемся, что правоохранительные органы, возбудив уголовные дела по фактам подделки указанных двух договоров, также поступят относительно инвестиционного договора, возбудив уголовное дело против группировки лиц, занимающейся рейдерством в г. Одессе. Также надеемся на надлежащую оценку судебных органов на противоправные действия группы рейдеров.

Заместитель директора

 ООО «БЛЕК СИ ШИПИНГ СЕРВИС» Коржов В.Я.

Источник: Элита Украины

В кінці 2002 року я отримав кредит на купівлю автомобіля у акціонерному банку «Індустріально-експортний банк» (тепер це Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк»). У 2004 року мої прибутки значно зменшились (зараз я пенсіонер) і я не зміг належним чином виконувати вимоги договору. Обіцяючи реструктуризацію боргу, банк фактично змусив мене підписати додаткову угоду, відповідно до якої збільшив розмір процентної ставки. Тобто я повинен був платити ще більше, хоч і так ледве давав собі раду із цим кредитом.

В результаті таких дій банку я не зміг оплачувати кредит. Працівники банку забрали у мене автомобіль, і за моєю спиною на підставі виконавчого напису нотаріуса продали його задешево. При цьому вони вдавались до різноманітних хитрощів: обіцяли знайти покупців автомобіля за ринковою вартістю, взяли у мене на кілька тижнів автомобіль, щоб показати покупцю, попросили оформити довіреність, бо цей покупець мовляв відмовився і треба шукати іншого. Зрештою, так як отриманих від продажу автомобіля грошей не вистачило на роздутий новими процентами і пенею борг, то банк звернувся до суду.

У 2006 році Кіровським районним судом міста Донецька за головуванням судді Проніна С.Г. було винесено рішення про стягнення з мене всієї суми заборгованості за кредитним договором. Так як жодного нерухомого чи цінного майна після шахрайського продажу банком автомобіля я не маю, то заборгованість стягується виконавчою службою з моєї пенсії.

Я вже вирішив, що важкі стосунки з банком завершились, однак у квітні 2011 року мене викликали до Волноваського районного суду Донецької області у справі про... стягнення з мене кредитної заборгованості за тим самим кредитним договором. Виявилось, що банк весь цей час з 2006 року продовжує нараховувати відсотки на кредит, і вже з урахуванням нового курсу валют. Крім того банк «продав» мій борг товариству з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», повністю ігноруючи наявність судового рішення 2006 року. Я вже не кажу про те, що суддя Троян Л.Г., який розглядав справу, взагалі не враховував мою думку та зауваження.

На підтвердження мого «боргу» взагалі не було надано жодного переконливого доказу. Складається таке враження, що суди визначають розмір кредитної заборгованості, беручи навіру слова банків. Я вимагав дослідити детальний розрахунок заборгованості, виписку по рахунку, хоч якісь більш-менш достовірні документи. Проте банк надав лише сумнівний розрахунок на одному аркуші, де взагалі не було зазначено, яким чином, за яким відсотком та на які суми нараховані проценти. І що найприкріше, суддя Троян Л.Г. байдуже поставився до моїх клопотань, ніби справа була вже вирішена, а залишилось тільки «дотриматись процедури».

Що ж це виходить? Банк буде рахувати мені відсотки доскону? Кожні п’ять років матиму нові і нові рішення про стягнення «кредитної заборгованості» за одним і тим самим кредитним договором? Куди ж подівся конституційний принцип «Україна — соціальна держава», де мій соціальний захист?

Наразі я подав апеляційну скаргу на зазначене рішення до Апеляційного суду Донецької області (розглядатиме справу суддя Сорока Галина Пилипівна). І прошу шановну редакцію висвітлити мою проблему — може, це допоможе організувати громадський контроль щодо вирішення моєї справи в апеляційному суді.

З повагою і вдячністю, Дзюба Микола Володимирович

Элита Украины 

Одесситы узнали о всеукраинской партии «Родина» (согласно учредительным документам правильно «РодЫна») в 2007 году. Цель партии – пройти в местные советы за счет критики Э. Гурвица и отстаивания российских ценностей в Одесском регионе. В дальнейшем партия стала площадкой для российских политиков, вроде депутатов госдумы К. Затулина, С. Маркова, которые по телеканалу «АТВ» рассказывали о необходимости федерализации Украины, неизбежности ее распада на несколько государств и про другие свои мечты.

Все граждане Украины узнали о партии «Родина» после реализации масштабной пиар-провокации с красными флагами 9 мая 2011 года в городе Львове.

Кроме политической деятельности, члены партии «Родина» специализируются на реализации рейдерских проектов. Для этого у них есть все инструменты – юристы, телеканал «АТВ», информационные сайты, массовка – члены партии, а сегодня еще и власть в местных советах.

Эпизод 1. Рынок «Столбовой» в городе Одессе

Более десяти лет царят мир и взаимовыгодные отношения между собственником рынка ООО «Модуль» (до 2001 года ООО «Золотой дом») и предпринимателями, что редкость для города Одессы. На рынках «Куяльник», «Северный» и других предприниматели живут в постоянной конфронтации. Как ни странно, конфликты происходят при активном участии партии «Родина» и подконтрольном ей телеканале «АТВ».

Подготовка к захвату

Мир на рынке «Столбовой» не давал покоя членам партии «Родина». Были определены исполнители рейдерского захвата – Татьяна Сорокина – юрист, депутат Одесского городского совета, Татьяна Стасюк – помощник председателя городской организации партии «Родина».

Начальник управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского горсовета Рафаэль Мурадян и Т. Стасюк от имени ООО «ТВК «Старт» подписали договор аренды твердого покрытия рынка «Столбовой». На основании депутатских обращений Татьяны Сорокиной государственные органы начали давление на руководство рынка и предпринимателей, прокуратура возбудила уголовные дела против должностных лиц ООО «Модуль».  

Согласно Гражданскому кодексу арендодателем может выступать только собственник имущества. Мурадян и Стасюк до настоящего времени не могут предоставить документов, подтверждающих приобретения бетонных плит и оборудования их на рынке, или договор купли-продажи твердого покрытия. Единственный аргумент – рынок не имеет госакта на землю.

Если Одесский горсовет и партия «Родина» поставят на поток рейдерские захваты через договоры аренды твердого покрытия, то в Одессе можно будет захватить не менее 50% земельных участков, поскольку госакты оформлены у редких предприятий, а землей они пользуются на основании решений еще советских времен.

Как создавался рынок «Столбовой» (документы - http://zahvat.net/2/59/3412/3935)

20.12.1997 года исполнительный комитет Одесского городского совета решением №821 передал ООО «Золотой дом» земельный участок площадью 0,3715 га по ул. Столбовой, 17, для проектирования и строительства оптового продовольственного мини-рынка «Столбовой».

14.08.1998 года ГАСК выдал разрешение на выполнение строительных работ и 31.08.1998 года при участии городских служб мини-рынок введен в эксплуатацию. В декабре 2001 г. ООО «Золотой дом» продало рынок компании ООО «Модуль», которая обслуживает рынок и постоянно платит земельный налог.

Структуры Одесского городского совета приняли рынок в эксплуатацию, налоговая инспекция до конца 2010 года получала рыночный сбор, и до настоящего времени получает земельный налог. Вопросов не должно возникать, кто создал рынок – тот и имеет права им владеть!

Физический захват

Смотрите видео - http://stopotkat.net/articles/view/19704

1-го июня 2011 г. на рынок прибыли представили ООО «ТВК «Старт» во главе со Стасюк и сразу потребовали от предпринимателей немедленно перезаключить договоры аренды торговых мест с данной компанией взамен на действующие договоры с ООО «Модуль».

4 июня 2011 г. представители ООО «ТВК «Старт» сломав ворота, ворвались на рынок, сорвали и заменили замки на всех въездах и выездах рынка, расставили везде свою охрану, после чего предъявили предпринимателям ультиматум: заезжать на территорию рынка для завоза товаров будут только те, кто перезаключит с ними договор аренды торговых мест. Большинство предприниматели отказались сотрудничать с рейдерами.

ООО «Модуль» и предприниматели рынка не сдаются. Пытаются отстаивать свои права в судах, но противостоять беспределу местной власти правовыми методами очень сложно.

Эпизод 2. Рейдерский захват Сельскохозяйственного кооператива «Свитанок»

В июне 2009 г. начался рейдерский захват действующего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свитанок», который расположен в Раздельнянском районе Одесской области в селе Кошары. Заказчиком захвата был местный бизнес, который хотел получить дополнительные площади сельскохозяйственной земли.

Членов партии «Родина» пригласили реализовать рейдерский проект. Ключевые роли заняли Константин Гринченко – выступление на телеканале «АТВ»; Александр Кошевой, Павел Шнырев – агитация в селе Кошары, организация общего собрания, выступление на «АТВ». В одной связке с партией работал председатель Раздельнянской районной госадминистрации Феликс Сигал.

История захвата (документы - http://zahvat.net/2/59/1636)

12 июня 2009 года было проведено общее собрание членов кооператива, в котором принимали участие ассоциированные члены с совещательным голосом и член партии «Родина» А. Кошевой (ФИО указаны в нотариально удостоверенном протоколе). Большинство членов кооператива с правом принимать решения на общем собрании не были уведомлены о дате и месте проведения собрания.

Рейдерский захват сопровождался профессиональным пиаром через телеканал «АТВ». Кошевой А., Шнырев П. и Гринченко К. начали, в полном смысле этого слова, «МОЧИТЬ» директора кооператива «Свитанок» Елену Колесник, обвиняя ее во всех грехах и преподнося свою рейдерскую деятельность как миссионерство (выступления можно посмотреть на сайте телеканала АТВ. Ключевое слово для поиска «Кошары»).

Простых жителей села Кошары убедили в том, что они станут по новому управлять кооперативом. Жители на радостях стали вступать в ряды партии «Родина». По результатам общего собрания через один месяц (14.07.2009 г.) был подписан и нотариально удостоверен протокол №1 от 12.06.2009 г., о содержании которого не знал ни один житель села Кошары, а именно было принято решение о распаевке кооператива,что, бесспорно, приведет к полному его уничтожению.

В результате, жители села «Кошары», поведясь на профессиональные пиар-технологии, уничтожили собственный кооператив.

На протяжении 2009-2010 годов правоохранительные органы срывают полевые работы, задерживают транспорт, в том числе на полях во время работы, и делают все возможное для уничтожения предприятия и введения его в процедуру банкротства. Новое руководство захватило все объекты кооператива «Свитанок», начали вывозить зерно и другое имущество. Работники предприятия не допускаются на рабочие места, а материально-ответственные лица не могут контролировать сохранность имущества.

Новое руководство кооператива не дало членам кооператива и жителям села Кошары ни одного килограмма зерна. Все вывозилось в неизвестном направлении.

17.03.2011 года Раздельнянский районный суд Одесской области принял решение, оставленное в силе апелляционной инстанцией, которым признал незаконными и отменил все решения общего собрания кооператива «Свитанок», которые так отстаивала партия «Родина», Сигал Ф. и телеканал АТВ.

Таким образом, Раздельнянский суд, не смотря на административное и информационное давление, признал незаконность рейдерской схемы по захвату кооператива «Свитанок».

P.S.В ближайшее время мы сообщим гражданам Украины о других эпизодах рейдерской жизни членов партии «Родина» («РодЫна») в Одесском регионе. Освещение беспредела власти – это путь к становлению правового государства.

Георгий К. для «Элита Украины»

Комитет по борьбе с коррупцией

Так бывает трудно найти единомышленников, особенно если предпринимаешь что-либо значительное и благородное.  Но как легко находят друг дружку те, кто считает себя выше закона, морали и чести.  Более того. Складывается впечатление, что существуют тайные для нас, законопослушных граждан, списки коррупционеров и прочей нечистоплотной человеческой швали, легко и оперативно сворачивающихся в своеобразные преступно-мошеннические группы. Как змеи в клубки.

Отдай, а-то потеряешь! 

Любой рейдерский захват юридически прост и понятен. Схема захвата стара, как этот мир: пришел, увидел, захватил. Воровство. А вор, ак говорил известный персонаж, должен сидеть в тюрьме. Только где ж вы видели добровольцев на «посидеть». Вот и создают они путанные схемы, вот и свиваются они в змеинные клубки, чтобы как можно дольше не сидеть.

Там нет ничего сложного, но распутывать приходится с огромным трудом и скрипом. В клубке змеи-то в основном сильно ядовитые! А наша судебная машина инертна и не всегда «слушается руля». Точнее, рулить ею может как Закон, так и любой, кому доверили порулить. Например, кто-нибудь из змеиного кубла. Они-то и создают «путанки», которые распутывать мерзко и опасно

Дело было так...

Не было тогда еще никакого «дела». А потребовалось в феврале 2007 года законопослушному и увлеченному предпринимателю Алевтине Олеговне Короткой под перспективное развитие приобрести помещение по ул. Гераниевая, 2 в г.Одесса.  Не вопрос! Помещение в коммунальной собственности, по закону преимущественное право выкупа за арендаторами (на тот момент частный предприниматель Воробьева Лариса Владимировна и предприятие «Авиценна» - директор Мулюкин Владислав Александрович).

Тогдашние арендаторы для себя выкупать не собирались, но перепродать не отказались. Предприятие «Авиценна» (арендатор большей части помещения по ул.Гераниевой,2) переуступает права аренды Воробьевой Л.В, которая становится полноправным и единственным арендатором. Предприниматели Воробьева и Короткая заключают договор купли-продажи и договор об оформлении всех необходимых документов, связанных с этой сделкой. Дело за малым: Воробьевой Л.В. надо стать собственником помещения и в соответствии с договором о купле-продаже передать права собственности Короткой А.О.

Осторожно — деньги!

Короткая А.О. передает в счет оплаты за помещение Воробьевой Л.В. 140 тыс (сто сорок тысяч) долларов США Имеется собственноручная расписка Воробьевой.

Воробьева Л.В. передает Мулюкову В.А. 100 тыс. (сто тысяч) долларов США за переуступкку прав. Имеется собственноручная расписка Мулюкина.

05.04. 2007 года состоялась сессия Горсовета., на которой было принято решение о возможности выкупа арендатором (Воробьевой Л.В.) помещения по ул. Гераневой, 2.

Около года уходит на оформление документов, связанных с приватизацией, и, наконец-то, дело доходит до процесса оценки стоимости помещения. Результаты оценки двух разных независимых оценочных компаний ООО ОФ «Абакус» (31.01.08) и «Подольский экспертный центр» (29.02.08) были представлены в Представительство по управлению коммунальной собственностью (ПУКС).

Обычно хватает и одной экспертизы, но первая оказалась явно завышенной. ПУКС обращается за помощью в Украинское общество оценщиков (УОО). УОО «бракует» обе оценки и рекомендует назначить конкурс среди компаний-оценщиков для определения истинной стоимости помещений на Гераниевой, 2

Все нормально. Идет, хоть и очень медленно, процесс приватизации.

Все известные истории воровства однотипны. Наступает момент, в который вы начинаете удивляться событиям, явно идущим не так, как было задумано в самом начале. Вы не верите своим глазам и ушам, вы думаете, что трудности процесса скоро пройдут, что это — чья-то нерасторопность, ошибка, недоработка, несовершенство механизма. А вас просто уже решили «кинуть»! В «кидалове» первая  фаза —  доверие и взаимопонимание, а вторая — маленькие странности.

Первые странности

09.07.2008 г. начальник ПУКСа  обратился в прокуратуру Одесской области с заявлением и 16.07.2008 г. прокурором отдела прокуратуры Одесской области было возбуждено уголовное дело № 051200800185 по факту попытки завладения неизвестными лицами мошенническим путем помещением по ул. Гераневая, 2.

И пока все ждали назначения даты конкурса по оценке стоимости помещения, дело было возбуждено и передано на расследование в Следственный отдел Шевченковского РОВД Приморского района Бланковской Галине Александровне. (Странное обстоятельство, но Бланковская Галина Александровна – близкая подруга Воробьевой Л.В.)

Воробьева Л.В. отказывается от принятых на себя обязательств по переоформлению прав собственности,  отказывается от участия в кредитных операциях с банком, гарантом которых выступает Короткая А.О.

Воробьева Л.В пишет заявление в Киевский РОВД  г. Одессы о том, что в помещении по адресу Гераневая, 2, арендатором которого она является,  находятся «неизвестные» ей лица, потребляющие наркотики, ведущие аморальный образ… и т.д. и т.п.  Далее сценарий известен: «Беркут», захват(?), РОВД, письменные объяснения,  извинения,

Тем временем Воробьева Л.В. интенсивно начинает искать покупателя (?) на практически уже проданное ею помещение. А вот это — уже не странности!

Это аферизм

Против аферизма выступать надо сразу и беспощадно. Короткая А.О. обратилась в Киевский районный суд г. Одессы с иском к Воробьевой Л.В. о возврате 140 тысяч долларов, а также с заявлением о мошеннических действиях Воробьевой Л.В. в Прокуратуру Киевского района г. Одессы.

31.07.2009 г Прокуратурой Киевского района  было возбуждено уголовное дело №56200900121 в отношении Воробьевой Л.В. по статье 190 ч.4  (мошенничество) и передано на расследование в Киевский РОВД.

Кубло растет

Адвокатская фирма  «Уния». Управляющий— Соколецкая Клавдия Михайловна. Директор — Врадий Александр Александрович, должностное лицо, чья подпись значится на договоре о предоставлении юридических услуг.

Руководством фирмы Короткой А.О. был назначен адвокат Петренко Яна Николаевна, которая подготовила иск в Киевский районный суд. Дело передано судье  Семенову Д.В.

На первом же заседании суда Петренко Я.Н. знакомится с ответчиком по делу Воробьевой Л.В. И надо же! Воробьева Л.В. тут же становится клиентом адвокатской фирмы «Уния», руководством которой ответчику определяется адвокат Наталья Королева (бывший начальник следственного отдела Киевского РОВД).

И вашим и нашим. Это можно было бы мягко назвать нарушением адвокатской этики, но уж очень напоминает принципы древнейшей на Земле профессии.

Далее события развиваются стандартно. Под руководством судьи Семенова Д.В. судебный процесс затягивается на семь месяцев. Адвокат Петренко Я.Н. вообще перестает посещать судебные заседания.

Как быстро растет кубло. Следует отметить скорость, с которой «кублисты» находят друг друга. Может они по запаху различают «своих»? А с другой стороны, не придерешься: за услуги отвечает адвокат, и подобная практика (фирма сопровождает и того и другого) — в мире вещь распространенная. Концы в воду.

Истцу Короткой А.О. пришлось отказаться от сомнительных услуг юридической фирмы «Уния».

Плащ Понтия Пилата

Пятому прокуратору Иудеи нет памятника. Он отдал распоряжение распять Христа, а палачей не увековечивают в бронзе. Если только не изменился мир, как было предсказано еще 2 тыс. лет назад. Если только прокураторы не «крышуют» мошенников. Хотя, что в этом нового? Еще 2 тысячи лет назад все было понятно.

Дело Воробьевой Л.В. запрашивается  из Киевского РОВД в Прокуратуру области. В Прокуратуре области уголовное дело в отношении Воробьевой Л.В. № 56200900121 было объединено с уголовным делом № 051200800185, и  результат передается на расследование  той же Бланковской Г.А.

Уголовное дело № 56200900121 в отношении Воробьевой Л.В.  растворилось в апреле месяце 2010 г  в недрах Областной прокуратуры.

Как говорится, без комментариев.

Пинг-понг

Справедливость все-таки есть. Если б она была автоматической, то и суды не потребовались бы.  А с другой стороны, скажите, что и в правовых структурах нет коррупционеров, так мы посмеемся всей страной! Это —  правда жизни, поэтому правду приходится отстаивать. Кубло живет по своим понятиям, а не по закону. Они этот закон, словно пластилин. А не получается  «лепить», так судебный процесс превращают в настольный теннис.

ТУДА. 07.04.2009 г. Киевский районный суд г. Одессы  (судья Сватаненко) выносит решение о взыскании с Воробьевой Л.В.в пользу Короткой А.О. 140 224 доллара США. и накладывает арест на квартиры Воробьевой Л.В. по адресам: ул. В. Чорновола, дом.8, кв. 31, ул. Днепропетровская дорога, дом 98, кв. 11.  (Решение вступило в силу 27.07.2009 г.).

СЮДА. Апелляция.

ТУДА. Решение Киевского районного суда г.Одессы определением Апелляционного суда Одесской области от 15.07.2009 г . оставлено без изменений.

СЮДА. Апелляция.

ТУДА. Решение Киевского районного суда г.Одессы определением Верховного Суда Украины от 21.10.2009 г. оставлено без изменений.

27.07.2009 г. согласно решения Киевского районного суда Первым Приморским отделом Исполнительной службы Одесского городского управления юстиции (начальник отдела Барвенко В.К.)начинается исполнительное производство. Судебным исполнителем Георгиевым В.И. накладываются арест на квартиры Воробьевой Л.В., а также на ее движимое имущество.

Справедливость торжествует? Ошибаетесь.

Продолжается пинг-понг

СЮДА. Воробьева Л.В. инициирует гражданский процесс в Приморском суде и судья Шенцева О.П. до выяснения (т.е. решение Киевского районного суда г.Одесса,  определение Апелляционного суда, определение Верховного суда — это все «до хвоста») накладывает арест на обе квартиры Воробьевой. Оказывается мать Воробьевой – Пономарева А.Б. через 8 лет после приобретения, увидев исполнительный лист, вдруг вспомнила, что куплена эта квартира на ее деньги, и попросила суд признать право собственности. Как может уважаемый суд не защитить обездоленную старушку?!

ТУДА.  Подана  апелляция.

Там же, в Приморском суде, Воробьевой и некоим гражданином Косаревым (жителем г.Москва) инициированы еще два  судебных процесса:

1) Об исключении квартиры по адресу ул. Чорновола, 8, кв. 31 из акта описи, т.к. там находится несовершеннолетний ребенок (делом занимается судья Ильченко).

2) Об исключении движимого имущества из акта описи по причине, что все движимое имущество, описанное исполнителем на самом деле собственность москвича Косарева, в пользу которого судья Турецкий А.О. выносит положительное решение.

ТУДА. Апелляционный суд решение судьи  Турецкого отменил.

СЮДА. Косарев А.В., находясь  в Москве, купил у Воробьевой Л.В. в 2007 году квартиру по адресу г. Одесса, ул. Чорновола, дом 8, кв. 31 по домашней сделке (без нотариального оформления) за 350 тысяч долларов и передал деньги Воробьевой частями по распискам, подает иск в Суворовский районный суд г.Одессы. Судья Гудина накладывает арест на обе квартиры Воробьевой Л.В.

Находятся  какие-то свидетели в Москве, которые подтверждают, что деньги передавались. Воробьева с Косаревым составили мировое соглашение о признании права собственности на квартиру за Косаревым.

ТУДА. Судья Гудина отказывает в признании мирового соглашения.

СЮДА. Семья Бойченко, у которых Воробьева Л.В. купила указанную квартиру, обращается в суд с требованием признать договор купли-продажи данной квартиры недействительным. Судья Гудина выносит определение, в котором признает Бойченко участником процесса

ТУДА. Очередное заседание суда по этому делу  назначено на 26.09.2011г. . А заявление Короткой А.О. о принятии в процесс третьим лицом не рассматривается на протяжении уже шести месяцев.

Следящие

Органы дознания во все времена были востребованы, как интеллектуальные профессионалы сыска,  распутывающие разнообразные преступные паутины. Следователи во все времена пользуются заслуженным уважением граждан. Взять хотя бы не остывающий интерес законопослушного населения  к детективам и милицейским сериалам.

Если, конечно, ничего не изменилось в мире, как это было предсказано еще две тысячи лет назад. Если следователи не стали «следящими».

Следователь в наше время, он расследует или отслеживает? Он факты сопоставляет или манипулирует ими? Мы сопоставим несколько фактов.  А чем занимается тот или иной следователь, решайте сами!

27.07.2009 г – вступает в силу Решение Киевского районного суда.

01.08. 2009 г – (через 4 дня) – Следователь Бланковская Г.А. выносит постановление о наложении ареста на имущество Воробьевой Л.В. (сам арест не наложен, вынесено только постановление).

14.01.2010 г (через 5,5 месяцев) - Следователь Бланковская Г.А. накладывает арест по вынесенному ею постановлению  от  01.08.2009 г.

03.03.2010 г. – Следователь Бланковская Г.А. после многочисленных жалоб Короткой А.О. в СУ УМВД в Одесской области выносит постановление о снятии наложенного ею ареста с имущества Воробьевой Л.В.

20.03.2010 г. - Следователь Бланковская Г.А. выносит новое постановление о наложении ареста на недвижимое имущество Воробьевой Л.В., а также на ее движимое имущество.

11.06. 2010 г - После многочисленных жалоб Короткой А.О. Прокуратурой Приморского района г.Одессы выносится постановление об отмене постановления Бланковской Г.А. от 20.03.2010 г.

Никаких движений. Нашли кого пугать районной прокуратурой.

Короткая А.О. пишет огромное количество жалоб уже в МВД Украины на Бланковскую Г.А. с требованием снятия ареста и передачи дела другому следователю.

И только в сентябре 2010 года дело от Бланковской Г.А. было передано на дальнейшее расследование в СУ УМВД Украинв в Одесской области следователю Горошко В.В.

10.09.2010 г. следователем Горошко В.В. снят арест на имущество, наложенный следователем Бланковской Г.А.

Целый год благодаря аресту, наложенные Бланковской Г.А. имущество, подлежащее реализации в счет погашения судом установленного долга, находилось под надежной защитой от судебных исполнителей.

Опять  дело забрали у следователя  Горошко В.В. и передают для дальнейшего расследования следователю Булыге Николаю Валерьевичу.

До перевода из Шевченковского РОВД следователь Булыга Н.В. работал под началом следователя  Бланковская Г.А.

Сначала Булыга Н.В. раз за разом вызывает на многочасовые допросы Короткую А.О. и ее мужа Багирова С.И. Все вопросы только о решении Киевского районного суда, которое вступило в законную силу.

Вызывая на один из таких  допросов Короткую А.О., Булыга Н.В. по телефону потребовал взять с собой оригинал расписки Воробьевой Л.В.

Получив в руки  оригинал, Булыга Н.В. попытался его уничтожить. Только своевременное  вмешательство в ситуацию начальника Следственного Управления МВД Украины Валиневича В.Н. не предотвратило уничтожение документа.

Следственный апофеоз

10.08.2011 г. в 07 час. 30 мин. в дом Короткой А.О., выломав замок и входную дверь,  ворвался следователь СУ УМВД Украины в Одесской области Булыга Н.В., в сопровождении трех мужчин в штатском.

Приблизительно в течение часа  Булыга Н.В. с сопровождающими его мужчинами, находились в доме без хозяев. В доме находился лишь несовершеннолетний ребенок — дочь хозяев, которую взломщики перепугали до такой степени, что в дальнейшем пришлось вызывать скорую помощь и обращаться к помощи психиатра

Только в 08 час.28 мин. (это время зафиксировано в телефоне) ребенку позволили перезвонить родителям. В 08:40 Короткая А.О. возвратилась домой.

Следователь Булыга Н.В. ознакомил хозяйку дома с определением Приморского районного суда г.Одессы на проведение обыска, вынесенным 09.08.2011 г. судьей Коваленко В.М.

Судьей  Коваленко В.М на 10.08.2011 г в 14.00. было назначено судебное  заседание по жалобе Короткой А.О. о незаконности возбуждения 22.06.2011 г. старшим прокурором прокуратуры Одесской области Корчагиным О.В. уголовного дела (№ 051201100118).

Само дело было зарегистрировано в канцелярии суда только 10.08.2011 г в 13.00 и судья с ним не ознакомлен, поэтому заседание им было перенесено на 16.08.2011 г.

То есть судья Коваленко В.М, даже не ознакомившись с делом, выносит определение на проведение обыска. Это судебно-следственный  нонсенс или дальнейший рост кубла?

Предметом же поиска оказался все тот же оригинал расписки Воробьевой Л.В., с которым давным-давно разобрался Киевский районный суд г.Одессы.

В результате так называемых «следственных действий» бригады Булыгина дочь Короткой А.О. теперь нуждается в лечении (имеется соответствующее заключение врача о психо-невролгическом состоянии ребенка).

Сколь веревочка не вейся…

Каким будет следующий шаг? Физическое устранение истца и свидетелей? Ребята, а вы там, клубясь у себя в кубле, не охренели ли? Хотите всех в свой гумус втоптать? И почему вы так уверены в продажности работников МВД, прокуратуры, в продажности судей и судебных исполнителей?

Кстати, вопрос к органам МВД, прокуратуре, суду, исполнительной службе: А почему это КУБЛО так уверено в вашей продажности?

P.S.

Есть еще депутат городского совета по одномандатному  мажоритарному 49 округу Клюева Марина Анатольевна, чья активность относительно помещения  по адресу ул.Гераниевая, 2 вызывает легкое недоумение. Уважаемый народный избранник, обращая внимание на свой статус, сотрясает обращениями и ПУКС, и прокуратуру, и прочие, прочие, прочие.

P.P.S

По данному клубку искусственно созданной путаницы дел в данной статье освещено далеко не все. Сами посудите, клубок мотали почти четыре года, а веревочка все еще вьется.

Такое мнение в ходе заседания круглого стола «Арест Николая Павлюка: борьба с коррупцией или рейдерство? Современные методы рейдерских захватов предприятий» высказал депутат Одесского областного совета Валерий Локайчук.

«Сегодняшнее руководство страны выстраивает политическую и властную вертикали, а значит - они хозяева всей собственности, что есть в стране. Рядом с этими вертикалями они строят вертикаль экономическую, а начальник Одесского порта Николай Павлюк фактически не принадлежит ни к политической, ни к властной вертикали, но при этом экономическая власть у него есть. Может ли верхушка сегодняшней власти позволить себе это? Думаю, что нет», - сказал Валерий Локайчук.

Он отметил, что Павлюка никто не обвинил в том, что он что-то украл, его обвинили в должностном преступлении и возбудили в отношении Павлюка уголовное дела по факту растраты 170 тысяч гривен. Это по словам Валерия Локайчука, было «предупреждением», которое начальник порта не понял и не оставил добровольно свой пост.

При этом, председатель общественной организации «Украинское антирейдерское движение» Юрий Кравец отметил, что до президентских выборов 2010 года рейдерские захваты, в 90% случаев, проводились на основании решений судов. В Одесском регионе лидером по рейдерским захватам является Хозяйственный суд Одесской области.

«Таким образом совершались захваты ОАО ХК «Краян», где цех площадью 51 000 кв.м. был отдан в счет погашения долга в 2 миллиона гривен. Или «Автосборочный завод», где имущественный комплекс, состоящий из 22-х га земли и недвижимого имущества площадью 100 000 кв.м. был отдан за долг в 1,5 миллиона гривен, та же ситуация и с «Центролитом». Да, на сегодняшний день решения судов, передавших эти предприятия рейдерам, оспорены, но руководителям больше некуда возвращаться - всё уничтожено», - сказал Юрий Кравец.

Как пояснил Юрий Кравец, такая схема удобна тем, что решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для исполнения на всей территории Украины. Поэтому, когда рейдеры продумывают свои схемы по завладению бизнесом или имуществом, они легализуют эти схемы через судебные решения.

«Поэтому когда у нас говорят, что из-за кризиса у нас в стране заводы не работают - это не так. Главная причина этого - это судьи, а в Одесском регионе - судьи Хозяйственного суда Одесской области».

На сегодняшний день ситуация изменилась, и теперь рейдерские захваты обслуживают в основном правоохранительные и налоговые органы.

«У них другие методы – возбуждение уголовного дела в отношении руководителя предприятия, обыск, выемка и изъятие документов и печатей, но не с целью найти подтверждение вины предпринимателя, а для того, чтобы заблокировать деятельность компании и довести ее до банкротства», - отметил Юрий Кравец.

timer.od.ua